臺灣士林地方法院97年度交易字第136號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年交易字第136號刑事判決

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決97年度交易字第136號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2255號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○以駕駛自用小貨車載運廢鐵為業，為從事業務之人，於民國96年6月1日17時30分許，駕駛車號0000-00號自用小貨車沿臺北市士林區文昌橋北往南方向行駛，行經文昌橋下橋處，原應注意汽車行駛時，應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時為天候晴、日間自然光線、現場柏油路面、乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏於注意而未保持行車安全間隔，致其所駕駛之自小貨車右側車身擦撞同車道右側由告訴人乙○○騎乘車號000-000號輕型機車之左後照鏡，使告訴人人車倒地，因而受有左手第4、5掌骨開放性骨折、全身多處擦、挫傷之普通傷害，因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，公訴人認被告係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第28
7條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於97年3月28日本院準備程序時當庭撤回其告訴，有當日準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀各一份在卷可稽，依照前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國97年3月28日
刑事第六庭法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官丁梅芬中華民國97年3月28日