士林簡易庭99年度士簡字第1065號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　99年度士簡字第1065號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間損害賠償事件，業經於99年10月14日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣六千二百五十元，及自民國九十九年八月
三十一日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用千分之五十九由被告負擔；其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣六千二
百五十元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、原告起訴主張略以：被告為臺北市議會文書組主任，原告係
中國國民黨 黃復興 、 黃國樑 黨部主任委員，二人常因黨務處
理意見不一而有嫌隙。被告於民國（下同）98年6月21日上
午9時54分許，在台北市○○區○○○路○段○○○號1樓，
因參加北投一區小組長會議，與原告發生口角後，竟基於傷
害之犯意出手毆打原告致成臉部挫傷、臉、頸、手部表皮淺
損傷、磨損或擦傷之傷害，致原告因而受有支出醫藥費新台
幣（以下同）5,671元之損害，此項損害係被告故意侵權行
為致原告所受之損害，被告應負損害賠償之責；另，原告因
受傷精神極感痛苦，而受有相當於100,000元之精神損害，
被告應給付原告此項損害之精神慰撫金100,000元。求為判
決：被告應給付原告105,671元，及自99年8月31日（原告
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償之日止
，按年息百分之五計算之利息等云。
貳、原告主張之事實，已據其提出為被告所不爭執之馬偕紀念醫
院醫療費單據二份為證，被告就原告主張傷害之事實亦自認
有打原告一巴掌。查，被告傷害原告之事實，前經本院於99
年6月18日以99年度審簡字第773號刑事簡易判決處拘役20
日，如易科罰金以新台幣一千元折算一日確定，有本院依職
權調閱上案卷證在案可稽，原告主張被告傷害之事實，堪認
為真實。按：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任；又按：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重
大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。民法第184條第1項前段、第195條第1項定有明文。查
，原告支出上述之醫藥費，係因被告故意傷害之侵權行為所
致之損害，原告依上述法律規定，自得請求被告賠償損害；
又原告因被告不法傷害其身體，其身體受傷，致精神上感覺
痛苦，其依上開法律規定請求被告賠償非財產上之損害，而
請求被告給付慰撫金亦屬正當。惟查；關於原告支出醫藥費
部分，係由全民健康保險支付4,421元，其餘1,250元為原
告自行負擔，故原告此部分之損害為1,250元，於此範圍內
原告之請求及其利息部分之請求，為有理由，應予准許；逾
此範圍原告之請求，為無理由，應予駁回；又查，原告固因
受傷而感精神上痛苦，惟依上開刑事卷附原告驗傷診斷書記
載，原告僅門診治療一次，並未住院或其他延續之診療，亦
見其傷情非重，本院審酌原告之傷情而推論原告應係受有相
當於新台幣5,000元之精神痛苦損害，於此範圍內原告之請
求及其利息部分之請求，為有理由，應予准許；逾此範圍原
告之請求，為無理由，應予駁回。從而，本件原告於6,250
元之範圍內之請求，及自99年8月31日（原告附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償之日止，按年息百分
之五計算之利息請求，為有理由，應予准許；逾此範圍，原
告之請求為無理由，應予駁回。
叁、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假
執行之宣告；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施
前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以
新台幣6,250元為原告預供擔保後，得免為假執行；至，原
告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應併駁回之。
肆、本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年10月22日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月22日
書記官吳俊明