宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第14435號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何宣鋐
被 告 乙○○原名 謝鎮陽 .
上列當事人間99年度北簡字第14435號清償借款事件，於中華民
國99年10月5日言詞辯論終結，同年10月19日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官廖國瑋
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟玖佰陸拾壹元，及自民國九
十五年八月九日起至清償日止按年息百分之九點九九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾玖萬叁仟玖佰陸拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年1月17日向原告借款新臺幣（下同
）350,000元，約定自94年1月17日至101年1月17日分期
清償，利息採固定利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍
按上開利率計息外，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款
者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務
視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與
原告收執為證。詎料被告於95年8月8日後竟未依約清償本
息，依約視同到期，計尚欠本金293,961元及自95年8月9
日起按年息9.99％計算之利息迄未清償，被告未依約清償，
屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人信
貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書、放款帳戶還款
交易明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月19日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元