台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第556號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林見軍 律師
複代理人 丙○○
被 告 丁○○
被 告 甲○○
前列二人共同
訴訟代理人 戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年10月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十九年二月二十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元其中新台幣伍佰貳拾伍元由原告負擔
，餘壹仟伍佰柒拾伍元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：丁○○於與甲○○為夫妻，2人因與乙○○
有土地使用路權之糾紛，甲○○竟基於恐嚇之犯意，於97
年12月29日上午10時許，在本院第2辦公大樓6樓調解室內，
恐嚇乙○○稱：「拿錢給你做師公，做十幾場（台語，即辦
喪事之意）」等語，以此加害生命之事恐嚇乙○○，使乙○
○心生畏懼，致生危害其安全。丁○○則於乙○○與甲○○
步出調解室時，向乙○○恐嚇稱：「人在做，天都有在看，
你說謊的話小心出門會被車子撞死」等語，以此加害生命之
事恐嚇乙○○，使乙○○心生畏懼，致生危害其安全。上開
被告二人所為恐嚇侵權行為之事實，經法院調查後，業經台
灣台中地方法院以98年度偵字第10694、14518號之簡易判決
處刑書起訴在案，旋更遭台灣台中地方法院以98年度中簡字
第3188號、中簡上字第1185號判決有罪確定在案。本件被告
丁○○、甲○○以危害生命之言語恐嚇原告，原告受被告等
之恐嚇於精神上自受有痛苦，從而，原告本於上開規定請求
被告等連帶賠償非財產上之損害新台幣（下同）20萬元及自
本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之遲延利息。並提出台灣台中地方法院以98年度偵字第
106944518號之簡易判決處刑書、台灣台中地方法院以98年
度中簡字第3188號、中簡上字第1185號判決書等為證。
二、原告主張之事實，迭經原告指訴明確，又被告恐嚇犯行亦經
本院以98年度中簡字第3188號、中簡上字第1185號判處拘在
案，此經本院調閱尚開刑事卷宗查明無訛，自屬真實。
三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。又按民法第185條規定：數人共同不法侵
害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。本件被告二人共同
以前開恐嚇行為，造成原告惶恐之心裡反應，應認即屬不法
侵害原告心理自由意志之人格法益而情節重大，原告請求被
告賠償非財產上之損害，洵屬有據。又以人格權遭遇侵害，
受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，
須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相
當之數額。本院審酌被告丁○○、甲○○均為國小畢業學歷
（見偵查卷宗），因與原告間之土地使用路權糾紛致一時失
慮而出言恐嚇，名下並有多筆不動產（見卷附稅務電子閘門
資料查詢表），經濟狀況尚佳，暨原告為大學學歷（見太平
分局刑事偵查卷宗）等一切情狀，認原告請求非財產上損害
20萬元，尚嫌過高，應予以核減為50,000元，方屬適當。
是，原告請求被告等連帶賠償非財產上之損害新台幣20萬元
及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之遲延利息，於新台幣5萬元及其法定遲延利息部分
，為有理由，應予准許，逾此部分則為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並確定訴訟費用額2,100元其中525元由
原告負擔，餘1,575元由被告連帶負擔。
五、據上結論：本件原告之訴，為1部有理由，1部無理由，並依
民事訴訟法第79條、85條第2項、第436條第2項、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年10月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月22日
書記官