宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第14467號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩柔
被 告 乙○原名 張淑晴 ）.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年10月5日言詞辯論
終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰陸拾肆元，及其中新臺
幣柒萬零肆拾柒元自民國九十九年七月一日起至清償日止，按年
息百分之一計算之利息；並自民國九十九年七月三十一日起至清
償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過
六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約
金；又其中新臺幣肆萬柒仟玖佰參拾陸元自民國九十九年八月七
日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰陸拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國98年6月20日向原告借款新臺
幣（下同）72,463元，約定自98年6月20日起至110年12月20
日止分期清償，利息按年息1%計算，於貸款有效期間屆滿時
，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上
開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息20%加
付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應
立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告至99年6月
30日後即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠如主文
第1項所示之金額、利息暨違約金；被告另於92年2月起向原
告請領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告
即得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費
，但應於當月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按年
息19.99%計算之利息。詎被告至99年8月6日止，共消費記帳
52,192元（其中本金部分為47,936元及利息部分為4,256元
）且依約被告喪失期限利益應一次清償等語，並提出與其所
述相符之理財貸款業務申請書暨契約書、授信明細查詢單、
信用卡申請書、約定條款及歷史帳單查詢各1份為證。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
），是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准
許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月19日
書記官陳惠娟