裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第95號民事判決
裁判日期：民國89年03月15日
裁判案由：清償債務
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第九十五號
原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○住台北市○○區○○○路○段○○號訴訟代理人甲○○住被告丙○○住右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰柒拾叁萬元，及自民國八十七年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之九點五五計算之利息；暨自民國八十八年一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：訴外人 呂錫福 於民國八十五年五月一日，邀約被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）二百九十萬元，約定借款期間自八十五年五月一日起至八十六年五月一日止，利息按週年率百分九之六點計算(採機動利率)，如遲延履行給付本金或利息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且除仍按上開利率計息外，並自違約日起，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者百分之二十計付違約金。詎呂錫福於借得上述款項後，僅繳納部分本金及利息，自八十七年十二月八日起即未再依約繳納，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據及約定書、單筆放款繳息狀況查詢單等一份等為證。
乙、被告方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張之事實，已據提出借據及約定書、單筆放款繳息狀況查詢單等各一份等為證，核屬相符。而被告經合法通知，未到庭爭執，或提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而原告本於消費借貸連帶保證之法律關係請求被告給付二百七十三萬元，及自八十七年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算之利息，及自八十八年一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年三月十五日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官林玉心右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國八十九年三月十五日~B法院書記官鄭裕一