三重簡易庭95年度重簡字第2179號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 95年度重簡字第2179號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 聯銨企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟元及自民國九十五年六月十
四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告簽發，發票日為民國95年6月14
日，以第一商業銀行五股工業區分行為付款人，票號ＶＢ0
000000號，票面金額新臺幣153,000元之支票1紙（下
稱系爭支票），詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追
索無效等事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各
1件為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以辯稱
：系爭支票確係被告所簽發，惟係被告簽發予訴外人全茂開
發有限公司（下稱全茂公司），而全茂公司係拿相同面額支
票來換票，全茂公司卻持向原告票貼借款等語。然按票據債
務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由
對抗執票人，票據法第13條定有明文。查系爭支票係由被告
簽發交付訴外人全茂公司，再由全茂開發公司向原告調現等
事實，為兩造所不爭執，足見原告與被告間並非直接前後手
關係，被告自不得以其與全茂公司間所存之抗辯事由對抗原
告，所辯上情，不足採信。
二、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提
示日即95年6月14日起至清償日止，按利息百分之六計算之
法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國95年9月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳建新
中華民國95年9月29日