臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第5714號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第5714號刑事判決

裁判日期：民國98年12月24日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第5714號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第32297號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，竟仍於民國98年9月8日18時，在高雄市○○路友人住處飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍駕駛車牌號碼000-000號重型機車上路行駛，嗣於同日20時
50分許，行經高雄市○○區○○路與區東路口以西17公尺之慢車道時，因酒後注意力無法集中且控制力減弱，而自摔肇事，經警據報前往處理並送醫後於同日22時16分測得呼氣酒精濃度為每公升0.41毫克而查獲。
二、證據名稱：⑴)被告甲○○之自白；⑵酒精濃度測定值表；⑶刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表；⑷高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單；⑸道路交通事故現場圖；⑹道路交通事故調查報告表；⑺現場照片15張。
三、按刑法第185條之3之所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準據為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。本件被告甲○○酒駕肇事後經警當場測得吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克，有酒精濃度測試表在卷可參，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，然因被告於偵查中已自承伊是因喝酒才跌倒等語，復依被告駕車當時天氣晴，夜間有照明、視距良好、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等，並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表(一)在卷可參，惟其竟於行經高雄市○○區○○路與區東路口以西17公尺慢車道時，疏未注意而自摔受有傷害，足認被告確有酒後控制力減弱而無法安全駕駛之情事，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。本院審酌被告酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，且因此件酒駕行為自摔造成事故，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月24日
交通法庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年12月24日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。