裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年上訴字第135號刑事判決
裁判日期：民國100年04月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決100年度上訴字第135號上訴人即被告許 嘉宸 選任辯護人 黃翎芳 律師
陳佩吟 律師上訴人即被告 蘇莞婷 選任辯護人 張蓁騏 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院99年度訴字第472號中華民國99年11月17日、99年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第3140號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
許嘉 宸犯如附表一編號一至七、十一至十四所示之罪，各處如附表一編號一至七、十一至十四所示之刑，應執行有期徒刑陸年陸月；扣案之門號0000000000號行動電話（含晶片卡壹枚）、門號0000000000號行動電話（含晶片卡壹枚）各壹支、第三級毒品愷他命肆包（驗餘重量【含塑膠袋】合計為拾柒點貳肆陸公克）、包裹前揭第三級毒品愷他命之外包裝袋肆只，均沒收之；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹萬肆仟參佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣陸仟玖佰元與 蘇菀 婷連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與 蘇菀婷 之財產連帶抵償之。
蘇莞婷犯如附表一編號八至十四所示之罪，各處如附表一編號八至十四所示之刑，應執行有期徒刑肆年拾月；扣案之門號0000000000號行動電話（含晶片卡壹枚）壹支沒收之；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣肆仟陸佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣陸仟玖佰元與 許嘉宸 連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與許嘉宸之財產連帶抵償之。
許嘉宸、蘇莞婷其餘被訴部分公訴不受理。
事實
一、許嘉宸（綽號「 小乖 」）、蘇菀婷（綽號「 妞妞 」）均明知愷他命（俗稱K他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，依法不得販賣，渠等因見販賣愷他命有利可圖，竟意圖營利，分別單獨或共同為下列犯行：
㈠、許嘉宸販賣第三級毒品愷他命予 林佳燕 、 黃任緯 、 何欣 怡之部分（即附表一編號一至七所示部分）：
1.許嘉宸於民國99年04月02日15時44分許，先持用蘇菀婷所有之門號0000000000號行動電話（門號申請人 賴秋蓉 ，已扣案，起訴書誤載為門號0000000000號）接聽林佳燕（起訴書誤載為 林家 燕，以下均更正為林佳燕）以門號0000000000號行動電話撥打之來電，雙方約妥交易地點後，許嘉宸旋於同日15時54分許，至位於雲林縣 斗南 鎮之山櫻花汽車旅館前之7-11便利商店前，由許嘉宸將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予林佳燕，並當場收取新臺幣（下同）2,000元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號一）。
2.許嘉宸於99年04月02日19時48分許，先持用蘇菀婷所有之門號0000000000號行動電話（起訴書誤載為門號0000000000號）接聽林佳燕以門號0000000000號行動電話撥打之來電，雙方約妥交易數量、交易地點後，許嘉宸旋於同日19時57分許，至前揭山櫻花汽車旅館前之7-11便利商店前，由許嘉宸將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予林佳燕，並當場收取2,000元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號二）。
3.許嘉宸於99年04月07日16時46分許，先持用蘇菀婷所有之門號0000000000號行動電話（起訴書誤載為門號0000000000號）接聽林佳燕以門號0000000000號行動電話撥打之來電，林佳燕以暗語「幫我找朋友」表示欲購買第三級毒品愷他命，雙方約妥交易地點後，許嘉宸旋於同日16時58分許，至上開山櫻花汽車旅館前之7-11便利商店前，由許嘉宸將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予林佳燕，並當場收取2,000元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號三）。
4.許嘉宸於99年04月20日21時20分許，先持用其所有之門號0000000000號行動電話（門號申請人 蘇泰綸 ，已扣案）接聽林佳燕以門號0000000000號行動電話撥打之來電，雙方約妥交易地點後，許嘉宸旋於同日21時45分許，至位在雲林縣虎尾鎮之天主教若瑟醫院前之全家便利商店前，由許嘉宸將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予林佳燕，並當場收取2,000元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號四）。
5.許嘉宸於99年04月26日01時42分許，先持用其所有之門號0000000000號行動電話接聽林佳燕以門號0000000000號行動電話撥打之來電，雙方約妥交易地點後，許嘉宸旋於同日01時55分許，至位於上開山櫻花汽車旅館前之7-11便利商店前，由許嘉宸將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予林佳燕，並當場收取2,000元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號五）。
6.許嘉宸於99年05月06日21時59分、22時04分許，持用其所有之門號0000000000號行動電話與黃任緯（起訴書誤載為 林家燕 ）持用之門號0000000000號行動電話聯繫，黃任緯以暗語「我想要邀你出來吃個東西」表示欲購買第三級毒品愷他命，雙方約妥交易地點後，許嘉宸旋於同日22時25分許，至位於雲林縣斗六市之味全食品股份有限公司門口前，由許嘉宸將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予黃任緯，並當場收取2,000元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號六）。
7.許嘉宸於99年06月04日08時54分許，先持用蘇菀婷所有之門號0000000000號行動電話（起訴書誤載為0000000000號）與 何欣怡 持用之門號0000000000號行動電話聯繫，何欣怡以暗語「你們現在有在用嗎」表示欲購買第三級毒品愷他命，雙方約妥交易時間後，於同日08時55分、09時26分許，何欣怡持用上開門號行動電話改撥打許嘉宸所有之門號0000000000號行動電話，詢問許嘉宸到何處，雙方並約妥確切之交易地點，隨後許嘉宸乃至上開三商百貨前，將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予何欣怡，並當場收取2,300元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號七）。
㈡、蘇莞婷單獨販賣部分：（即附表一編號八、九、十部分）：
1.蘇莞婷於99年04月12日01時04分許，持用其所有之門號0000000000號行動電話接聽 陳書弘 （綽號「馬桶」）以門號0000000000號行動電話撥打之來電，雙方約妥交易地點後，蘇莞婷旋於同日01時47分許，至位於雲林縣斗六市之觀月汽車旅館A13房間內，由蘇莞婷將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）販賣予陳書弘，並當場收取2,300元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號八）。
2.蘇莞婷於99年04月02日18時13分、25分、26分、27分許，持用其所有之門號0000000000號行動電話（門號申請人賴秋蓉，已扣案）與李 宗鴻 所持用之門號0000000000號行動電話相互聯繫，蘇莞婷以暗語「你是要鼻子的嗎」詢問 李宗鴻 是否欲購買第三級毒品愷他命，雙方約妥交易數量、地點後，蘇莞婷旋於同日18時45分許，至位於雲林縣斗六市之全買大賣場前，由蘇莞婷將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）販賣予李宗鴻，並當場收取2,300元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號九）。
⒊蘇莞婷於99年04月15日14時18分許，持用其所有之門號0000
000000號行動電話與何欣怡持用之門號0000000000號行動電話聯繫，雙方約妥交易地點後，蘇莞婷旋於同日15時32分許，至何欣怡前揭愛國街住處樓下，以賒帳之方式，由蘇莞婷將價值2,300元第三級毒品愷他命1小包（重5公克）販賣予何欣怡，而完成毒品買賣交易，惟何欣怡至今尚未給付價金（附表一編號十）。
(三)許嘉宸與蘇菀婷共同販賣第三級毒品愷他命予何欣怡之部分（即附表一編號十一、十二、十三、十四所示之部分）：
1.於99年04月02日16時32分許，蘇菀婷先持用門號0000000000號行動電話接聽何欣怡以門號0000000000號行動電話撥打之來電，雙方約妥交易地點後，於同日17時12分許，乃由許嘉宸駕駛車牌號碼不詳之白色自小客車搭載蘇菀婷（起訴書誤載為 蘇婉婷 ），一同至何欣怡位在雲林縣斗六市○○街住處樓下，以賒帳之方式，由許嘉宸將價值2,300元之第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予何欣怡，而完成毒品買賣交易，嗣何欣怡於該日後之某日已償還積欠許嘉宸、蘇菀婷之上開款項2,300元（附表一編號十一）。
2.於99年04月03日09時53分許，蘇菀婷先持用門號0000000000號行動電話接聽何欣怡以門號0000000000號行動電話撥打之來電，何欣怡以暗語「有沒有陽春麵」表示欲購買第三級毒品愷他命，雙方約妥交易地點後，乃推由許嘉宸前往何欣怡前揭愛國街住處樓下，以賒帳之方式，由許嘉宸將價值2,300元第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予何欣怡，而完成毒品買賣交易，嗣何欣怡於該日後之某日已償還積欠許嘉宸、蘇菀婷之上開款項2,300元（附表一編號十二）。
3.於99年04月17日06時09分許，蘇菀婷先持用門號0000000000號行動電話接聽何欣怡以門號0000000000號行動電話撥打之來電，蘇菀婷以暗語「你要吃早餐喔」詢問何欣怡是否欲購買第三級毒品愷他命，雙方約妥交易地點後，於同日06時45分許，乃由許嘉宸駕駛車牌號碼不詳之白色自小客車搭載蘇菀婷，一同至位在雲林縣斗六市之三商百貨前，由許嘉宸負責將第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予何欣怡，並當場收取2,300元之現金，而完成毒品買賣交易（附表一編號十三）。
4.於99年04月21日15時19分許，蘇菀婷先持用門號0000000000號行動電話接聽何欣怡以門號0000000000號行動電話撥打之來電，蘇菀婷以暗語「你肚子餓喔」詢問何欣怡是否欲購買第三級毒品愷他命，雙方約妥交易地點後，於同日15時39分，乃由許嘉宸前往何欣怡前揭愛國街住處樓下，以賒帳之方式，由許嘉宸將價值2,300元第三級毒品愷他命1小包（重5公克）交予何欣怡，而完成毒品買賣交易，惟何欣怡至今尚未給付價金（附表一編號十四）。
二、嗣於99年06月21日22時許，經警持臺灣雲林地方法院檢察署檢察官所核發之拘票及台灣雲林地方法院院核發之搜索票至蘇菀婷位在雲林縣斗六市○○里○○路○○○巷○○號住處搜索，當場拘擭許嘉宸、蘇菀婷，並扣得許嘉宸所有如附表三編號1至7所示之物品及蘇菀婷所有之SONYERISSON廠牌搭配門號0000000000號之行動電話1支（含晶片卡1枚），始悉上情。
三、案經海巡署中部地區巡防局第四二岸巡大隊報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分（證據能力部分）：
一、本件卷附之行政院衛生署食品藥物管理局99年08月20日FDA研字第0990048572號函暨檢驗報告書1份，係由原審受命法官送請行政院衛生署食品藥物管理局進行鑑定所得結果，依據刑事訴訟法第159條之立法理由及同法第206條、第208條規定，有證據能力。
二、按被告以外之人於偵訊中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。本案證人李宗鴻、陳書弘、何欣怡、林佳燕、黃任緯於檢察官偵訊時，以證人身分所為之證述，均係經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰後，具結所為之證述，有該些證人詰文附卷可參，被告許嘉宸、蘇莞婷及辯護人均未提及檢察官在訊問時有不法取供之情形，亦未釋明上開證人之證述有何顯不可信之情況，在無證據顯示有顯不可信之情況，依前開說明，自有證據能力。
三、復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。本件就檢察官所舉及本院採為認定犯罪事實依據之具傳聞性質之各項供述或書面，除前述證述筆錄外，業經被告許嘉宸、蘇莞婷及其辯護人於本院行準備及審理程序時表明同意列為證據（見本院卷第71、72頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本件待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本件證據尚無不當，自得採為證據。
四、另按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，此乃刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之新科技證物，如其蒐證程式合法，且當事人已承認監聽錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該監聽錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力。本判決所引用之通訊監察譯文所據以製作之錄音光碟係依原審核發之99年聲監字第113、179號、99年聲監續字第13
2、170、178號通訊監察書（見原審卷1第171頁至第175頁背面），對被告許嘉宸、蘇莞婷所持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話合法監聽，再根據錄音結果予以翻譯製作而成。而被告許嘉宸、蘇莞婷及其辯護人對於該通訊監察譯文之真實性，迄至本案辯論終結前均無爭執，且本院亦於審理期日踐行提示及告以要旨之程序，是該通訊監察譯文應有證據能力（最高法院98年度台上字第527號判決意旨參照）。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告許嘉宸、蘇莞婷，2人對於上揭事實均坦承不諱，惟被告許嘉宸辯稱：被告所犯99年4月2日與4月3日所犯販賣毒品罪，時間接近、交易地點及毒品、對象均相同，應有接續犯之適用，再其各次販賣價金所得並非龐大，與大量毒品走私之大盤、中盤均不同，遽處法定最低刑，誠屬過重，且被告許嘉宸與祖母相依為命，被告負擔祖母醫藥費、看護費，實有刑法第59條之適用；被告蘇莞婷辯稱：其係為貼補家用才去販毒，故其多次行為均係出於單一犯意，且時間、地點相近，應為集合犯或接續犯。又蘇莞婷犯案時僅19歲，當時家中因父母因病無法應付龐大債務，原審未適用刑法第59條，亦難令人甘服云云。
惟查：
㈠、上開犯罪事實，業據被告許嘉宸、蘇莞婷於偵查及原審、本院審理時均坦承不諱（見臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第3140號《下稱偵卷》第222-224頁、244-246頁、179頁-
180、236-239頁；原審卷一第22-24、121、181、15-17、95頁），核與證人林佳燕（偵卷第66-72、79-81頁）、黃任緯（偵卷第86、92頁）、何欣怡（偵卷第26-32頁、231-233頁）、李宗鴻（偵卷第198-207頁）於警詢、偵訊；證人陳書弘（原審卷2第51-53頁）於原審證述曾分別於事實欄所載之時、地，向被告許嘉宸、蘇莞婷購買愷他命之情節大致相符，復有此部分通訊監察譯文（即附表二）、原審99年聲監字第113、179號、99年聲監續字第132、170、178號通訊監察書、證人林佳燕、黃任緯、何欣怡、李宗鴻、陳書弘、指認之指認表各1份在卷可稽（見偵卷第33、38-41、57、71、74、76、87-88、90、203、39-40、200、52頁；原審卷1第171-175頁）。
㈡、復觀諸被告許嘉宸使用門號0000000000、0000000000號行動電話與證人林佳燕、黃任緯、何欣怡、被告蘇菀婷持用門號0000000000號行動電話與證人李宗鴻、陳書弘、何欣怡之對話內容（即附表二示之通訊監察譯文），不時使用暗語「幫我找朋友一下」、「我想要邀你出來吃東西」、「斗六這的東西比較好吃」、「吃麵」、「還有沒有陽春麵」、「你要吃早餐喔」、「你肚子餓喔」、「你們現在有在用嗎」、「你是要鼻子的嗎」、「要5個滿的喔」作為代號，與日常人一般生活中與親朋作為代號，與日常人一般生活中與親朋好友間通話方式迥異，且聯繫內容簡短，在談妥交易方式、地點後，即結束通話，隱晦不易了解，確屬實務上常見為躲避查緝風險之毒品交易對話，且證人林佳燕、黃任緯、何欣怡、李宗鴻、陳書弘與被告許嘉宸、蘇莞婷均坦承上開暗語均係購買愷他命之代號，益徵上開通話之目的確係要交易毒品無疑；又稽之警自被告蘇菀婷前揭保長路住處扣得許嘉宸所有之白色結晶4包，經送鑑之結果，亦證實含有愷他命（Ketamine）成分（驗餘重量【含塑膠袋】分別為4.3458、4.391
1、4.1410、4.3681公克，合計重量17.246公克），有行政院衛生署藥物食品管理局99年08月20日FDA研字第0990048572號函暨檢驗報告書1份附卷供參（見原審卷1第61頁正面、第63頁正、背面）；另有分別為被告許嘉宸、蘇莞婷所有供其聯繫購毒者交易毒品所用之SONYERICSSON廠牌搭配門號0000000000號、0000000000號行動電話1支（均含晶片卡1枚）、在卷可考，足認被告許嘉宸、蘇莞婷之自白與事實相符，自可採信。
㈢、另證人陳書弘於警詢及檢察官偵訊時雖均證述：伊於99年04月12日01時04分及01時47分與蘇莞婷之通話，是要向蘇莞婷購買500元搖頭丸1顆、K他命2小包，1小包700元，共1,400元，地點是在觀月汽車旅館A13號房間內等語（偵卷第52-53、60頁），且觀諸該日被告蘇莞婷與證人陳書弘之通話內容（即附表二編號八所示之通訊監察譯文），雖可見在證人陳書弘表示「我都要」後，被告蘇莞婷即回覆「好」等情。惟被告蘇莞婷於偵查及本院審理時均堅決否認該日有販賣第二級毒品搖頭丸與證人陳書弘，並供稱：伊當時只有賣愷他命給陳書弘，那時電話中陳書弘跟伊說2個（指搖頭丸、愷他命）都要，因在電話中不方便講什麼，故沒有跟陳書弘表示伊只有愷他命，只有跟他說好就掛掉了，碰面時伊只有拿愷他命1包5公克2,300元給陳書弘，陳書弘也沒有跟伊核對等語（偵卷第237頁正面；原審卷1第187頁正面；卷2第59頁）。經查，證人陳書弘於原審審理時具結證述：因蘇莞婷那時候跟伊說好，來的時候伊就問她總共多少錢，就給她錢，她就走了，蘇莞婷是將毒品放在類似口香糖的袋子裡面，一整包包著，伊拿到之後就放在桌上，因伊僅係幫朋友購買，故當時沒有去看，未去檢查蘇莞婷所交付的東西內有什麼，伊不確定買到毒品的數量跟種類，當天伊無施用毒品，在幫朋友開門後，伊就繼續睡了，所以沒有印象朋友施用了什麼毒品，醒來後，桌上的毒品都不見了，在警詢及偵訊時有說買到搖頭丸，是因與蘇莞婷通電話時，伊是跟她講「都要」，而在警詢及偵訊時有講到購買毒品之數量及金額，是因伊大概知道毒品之行情價，如果只有愷他命，不會到2,000多元，搖頭丸行情價1顆大約500元，愷他命5足（公克）行情價大約1,800元到2,200元之間，伊不確定當天買的金額到底是1,900元還是2,300元等語（見原審卷2第52-55頁），是依證人陳書弘於原審審理時之上開證述，可見在被告蘇莞婷交付毒品後，其並無核對被告蘇莞婷所交付之毒品為何，其在警詢及檢察官偵訊時，是依電話聯繫時有向被告蘇莞婷表示「都要」及毒品行情價，才向員警及檢察官證述有購買到搖頭丸及愷他命，實際上其並無法確定有向被告蘇莞婷購買到1顆搖頭丸，而由上開通訊監察譯文，僅能知證人陳書弘欲購買搖頭丸及愷他命，亦無足知悉當日所交易之毒品確實為何，準此，證人陳書弘於99年04月12日所購之物，除愷他命外，是否確有第二級毒品搖頭丸，尚有疑義，是依罪疑唯輕原則，從有利於被告蘇莞婷之認定，認被告蘇莞婷於99年04月12日僅有販賣第三級毒品愷他命1包（重5公克）與證人陳書弘，並得款2,300元，又上開電話中聯繫，並無談及搖頭丸數量及價格，被告蘇莞婷亦無帶搖頭丸前去交易，本院認尚未達到有販賣搖頭丸之合意及著手，附此敘明。
㈣、復按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。查被告許嘉宸於原審審理時供承：因為家裡需要用錢，才去賣愷他命，賣5公克的愷他命大概可以賺500元至800元之間，被告蘇莞婷於原審亦供承：賣愷他命可以賺差價，賣5公克愷他命，約可賺6、700元（見原審卷1第17、18、25、98、124頁），足證被告許嘉宸、蘇莞婷販賣毒品均有營利之意圖甚明。
㈤、至於公訴意旨雖指於事實欄一、㈠、1至3所示之時間，被告許嘉宸係持用「門號0000000000號行動電話」與證人林佳燕持用之門號0000000000號行動電話聯絡；於事實欄一、㈠、7所示之99年06月04日08時54分許，被告許嘉宸係持用「門號0000000000號行動電話」與證人何欣怡持用之門號0000000000號行動電話聯絡云云。惟依卷附之門號0000000000號行動電話於99年4月2日、4月7日、6月4日通訊監察譯文及原審受命法官所製作之勘驗報告（見偵卷第74、41頁；見原審卷1第191頁），可知於事實欄一、㈠、1至3所示之時間，被告許嘉宸係持用「門號0000000000號行動電話」與證人林佳燕持用之門號0000000000號行動電話聯絡；於事實欄一、㈠、7所示之99年6月4日8時54分許，被告許嘉宸係持用「門號0000000000號行動電話」與證人何欣怡持用之門號0000000000號行動電話聯絡。從而公訴意旨上開認定容或有誤，應予更正。
㈥、綜上所述，本件事證已臻明確，被告許嘉宸、蘇莞婷之犯行堪予認定，均應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品，依法不得販賣，核被告許嘉宸於事實欄一、㈠、㈢所示各次犯行，被告蘇莞婷於事實欄一、㈡、㈢所示各次犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
㈡、被告許嘉宸、蘇莞婷就事實欄一、㈢所示之販賣第三級毒品與證人何欣怡之犯行，2人有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。
㈢、又所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是否為集合犯之判斷，客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；主觀上則視其反覆實施之行為是否出於行為人之單一犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之。稽以行為人販賣毒品之原因，不一而足，其多次販賣毒品之行為，未必皆出於行為人之1個犯意決定；且觀諸毒品危害防制條例第4條販賣毒品罪之構成要件文義，實無從憑以認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行。再者，修正後刑法業刪除連續犯之規定，依刑法第56條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象。」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌，因此，多次販賣毒品之犯行，依社會通念，修法後應認為數罪之評價，採一罪一罰，始符刑罰公平原則及立法本旨。從而，販賣毒品罪，難認係集合犯。稽之本件被告許嘉宸、蘇莞婷所為如事實欄所載所示各次販賣毒品之犯行，均係在刑法修正施行後所為，行為時間、地點相異，難認係在密切接近之時、地，分數個舉動以接續施行之行為，與接續犯之概念非合，且揆諸前開說明，亦非屬集合犯。是被告許嘉宸上開11次販賣第三級毒品愷他命之犯行，是被告蘇莞婷上開7次販賣第三級毒品愷他命之犯行，均係出於不同犯意所為，行為各自獨立，均應予分論併罰。公訴意旨認被告許嘉宸所為各次販賣第三級毒品罪，應依集合犯論處一罪，容有誤會。被告許嘉宸、蘇莞婷所辯渠等符合集合犯、接續犯云云，亦無足取。
㈣、按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯同條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告許嘉宸、蘇莞婷均於偵查及審判中均已自白犯罪（偵卷第222-224頁、244-246頁；原審卷一第22頁背面至第24頁正面、第121頁背面、第181頁正面）（偵卷第179-180頁、236-239頁；原審卷一第第15頁至第17頁、第95、181頁），被告許嘉宸、蘇莞婷就事實欄所示之犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈤、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。（最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度台上字第1862號判決參照）。鑑於國內毒品氾濫，販毒者供應毒品予人施用，嚴重危害他人身心健康及社會安寧秩序，政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，本院審酌被告許嘉宸、蘇莞婷捨正途不就，竟圖藉販賣毒品愷他命之途徑，以獲取不法所得，被告許嘉宸販賣毒品次數合計多達11次，被告蘇莞婷多達7次，雖販賣毒品之對象、金額不多，惟仍已對國人身心健康造成相當之影響，且渠等對於毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，猶分別為本案販賣第三級毒品之犯行，實屬不該，且其各次販毒行為，均業依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，最低刑可判處有期徒刑2年6月，如此被告許嘉宸、蘇莞婷所犯上開各罪，難認有何仍嫌過重、顯可憫恕、不符比例及縱使量處法定最低刑度之刑仍嫌過重之情形，客觀上尚不足以引起一般同情，被告許嘉宸、蘇莞婷上開各罪自均無依刑法第59條規定酌減其刑之適用，渠等辯稱所為犯罪情節情堪憫恕云云，亦為無理由。
㈥、原審為被告許嘉宸、蘇莞婷論罪科刑之判決，固非無見，惟查：原審就檢察官起訴書犯罪事實一㈨、部分，未為不受理之判決（詳如後述）即有已受請求之事項未予審判之違誤，被告上訴意旨，以前詞指摘原判決不當，雖為無理由，惟原判決既有前開可議之處，自應予撤銷改判，爰審 酌渠 等不思以正當管道工作賺取金錢，竟為圖賺取不法所得，而販賣第三級毒品，以戕害國人身心健康之犯罪方式牟利，增加毒品在社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序已生危害，併慮被告許嘉宸、蘇莞婷販售毒品次數、數量及所得利益均非鉅，其販賣之數量屬小額零星販賣，其犯後甚表悔意，於偵查及審理中均自白犯行、坦承認罪，犯後態度佳，分別量處如附表一所示之刑，並以被告許嘉宸為76年次，蘇莞婷為79年次，犯下本案後，可認渠等人生有部分注定要在獄中度過，如從重定其應執行刑，其效用可能隨著長期刑之執行，等比例地大幅下跌，效用不高，並增加國家財政負擔。日後，假釋或執行期滿，勢必使得被告許嘉宸、蘇莞婷更難以回歸社會，重新體會作為人的意義與尊嚴，對於社會的警示、教化，也沒有功用等情，分別定許嘉宸應執行刑有期徒刑6年6月、蘇莞婷應執行刑有期徒刑4年10月，公訴人對被告蘇莞婷雖具體求刑判處應執行有期徒刑4年6月，惟本院審酌其犯罪情節，尚屬過輕，附此敘明。
㈦、沒收部分：
1.按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號判決意旨參照）；復按毒品危害防制條例第18條第
1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第728號判決意旨參照）。是在同案被告蘇菀婷前揭住處，所扣得被告許嘉宸所有之4包白色結晶（驗餘重量【含塑膠袋】4.3458、4.3911、4.1
410、4.3681公克，合計重量17.246公克），檢出第三級毒品愷他命成分，有行政院衛生署食品藥物管理局上開函暨檢驗報告書在卷可佐（見原審卷1第61頁正面、第63頁正、背面），被告許嘉宸既有販賣第三級毒品愷他命之犯行，其所持用之愷他命自當係預備供販賣之用，屬違禁物，參酌上開說明，應依刑法第38條第1項第1款於被告許嘉宸所犯如事實欄一、㈠、7所示之最後1次販賣第三級毒品愷他命部分，宣告沒收；而包裝上開毒品愷他命之外包裝袋4只，據被告許嘉宸於警詢時供承為其所有（見99偵3140號卷第126頁正面），且具有防止毒品愷他命裸露、溢出及潮濕之功用，以便於攜帶，又上開毒品愷他命均尚未賣出，該包裝之夾鍊袋4只均為供被告許嘉宸包裝其預備販賣毒品愷他命之用，而毒品危害防制條例第19條未規定沒收「預備」供被告犯罪所用之物，故爰均依刑法第38條第1項第2款規定，於被告許嘉宸所犯如事實欄一、㈠、7)所示之最後1次販賣第三級毒品愷他命罪部分，宣告沒收之（詳如附表一編號七所示）。
2.按毒品危害防制條例第19條第1項規定，屬相對沒收主義之立法，其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院95年度台上字第305號判決意旨參照）；復按同條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。
又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照）。此外，共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院95年度台上字第925號、第6051號、第6482號判決意旨參酌）。據此，分述如下：
(1)本件扣案之SONYERISSON廠牌搭配門號0000000000號為被告許嘉宸所有，供附表一編號四、五、六、七所用之物，另0000000000號之行動電話，為被告蘇莞婷所有，供其犯附表一編號八、九、十及渠等犯附表一編號十一、十二、
十三、十四所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，分別於被告許嘉宸、蘇莞婷前開犯罪事實之罪刑項下宣告沒收。
(2)被告許嘉宸於附表一編號一至七、十一至十三所示之販賣第三級毒品愷他命所收取之款項，被告蘇莞婷於附表一編號八至九、十一至十三所示之販賣第三級毒品所得，雖均未扣案，揆諸前開說明，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告許嘉宸、蘇莞婷所犯各該罪項下分別沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。被告許嘉宸、蘇菀婷於附表一編號十一至十三所示之共同販賣第三級毒品愷他命所得應予宣告連帶沒收或連帶抵償之。
(3)此外，其餘扣案物品，非違禁物，亦無證據證明與被告許嘉宸本案犯罪有關，自均不為沒收之諭知，附此敘明。
參、不受理部分：
一、公訴意旨於起訴書犯罪事實欄一㈨、另載「蘇莞婷於99年04月02日18時13分、25分、26分、27分許，持用門號0000000000號行動電話與持用0000000000門號行動電話之李宗鴻聯絡，相約在斗六市之全買超市之路邊，而於同日稍後以一手交錢一手交貨的方式，將愷他命5公克販賣予李宗鴻」；犯罪事實欄一亦載「蘇莞婷99年4月3日9時53分許，持用門號0000000000號行動電話與持用0000000000門號行動電話之何欣怡聯絡販賣愷他命予何欣怡，並相約在何欣怡位於雲林縣斗六市○○街住處樓下之菲比泡沫紅茶店，而於同日稍後由許由許嘉宸以賒欠交貨的方式，將價值2,300元之愷他命5公克販賣予何欣怡」，因認被告蘇莞婷就前揭一㈨部分、被告蘇莞婷、許嘉宸就一部分亦有販賣愷他命之犯行。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應為不受理之判決，刑事訴訟法第303條第二款定有明文。經查本件起訴書犯罪事實欄一㈨、、記載之前開事實，與起訴書犯罪事實欄一㈧、所載完全相同，顯係重復起訴。依前揭規定，自應為不受理之諭知。
三、雖檢察官於原審以補充理由書內敘明此為顯然錯誤之誤載，然查起訴書犯罪事實欄一㈨、所載已完全合於起訴之形式及內容，又檢察官於第一審辯論終結前，發見有應不起訴或以不起訴為適當之情形者，得撤回起訴。而撤回起訴，應提出撤回書敍述理由，刑事訴訟法第二百六十九條定有明文。檢察官不得於準備程序或審判期日以言詞為減縮起訴犯罪事實之請求代替撤回起訴，否則，其減縮之請求不生效力。法院如就此檢察官不合法之縮減聲明予以判決，即有已受請求之事項未予判決之違法（最高法院99年度台上字第6680、7859號判決參照），本件檢察官所提出之補充理由書不合於撤回書，其撤回自不生效力，又檢察官認起訴書所載被告蘇莞婷、許嘉宸之各次犯行係為集合犯，則被告二人對於原判決提起上訴，其效力自及於全部，本院自仍應就為上訴效力所及之此部分為判決，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第303條第2款、毒品危害防制條例第4條第3項、第17第2項、第19條、刑法第11條、第28條、第51條第5款、第38條第1項第1、2款，判決如主文。
本案經檢察官吳忠賢到庭執行職務。
中華民國100年4月13日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官黃國永法官趙文淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官呂宬樂中華民國100年4月13日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯及交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年4月2│雲林縣│林佳燕│許嘉宸│許嘉宸於左列時間，持│2,000│許嘉宸販賣第三級毒│起訴書犯罪│││日15時44│斗南鎮│││用0000000000門號行動│元│品，處有期徒刑貳│事實欄一㈠│││分、53分│山櫻花│││電話與持用0000000000││年捌月，未扣案之販││││、54分許│汽車旅│││門號行動電話之林佳燕││賣第三級毒品所得│││││館前之│││聯絡，相約在左列地點││新臺幣貳仟元沒收之│││││7-11便│││，而於同日稍後以一手││，如全部或一部不│││││利商店│││交錢一手交貨之方式交││能沒收時，以其財產│││││前│││易，將愷他命（K他命││抵償之。││││││││）5公克販賣予林家燕││││││││││，並自林佳燕處得款新││││││││││臺幣（下同）2,000元││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│99年4月2│雲林縣│林佳燕│許嘉宸│許嘉宸於左列時間，持│2,000│許嘉宸販賣第三級毒│起訴書犯罪│││日19時48│斗南鎮│││用0000000000門號行動│元│品，處有期徒刑貳│事實欄一㈡│││分、57分│山櫻花│││電話與持用0000000000││年捌月，未扣案之販││││許│汽車旅│││門號行動電話之林佳燕││賣第三級毒品所得│││││館前之│││聯絡，相約在左列地點││新臺幣貳仟元沒收之│││││7-11便│││，而於同日稍後以一手││，如全部或一部不│││││利商店│││交錢一手交貨之方式交││能沒收時，以其財產│││││前│││易，將愷他命（K他││抵償之。││││││││命）5公克販賣予林家││││││││││燕，並自林佳燕處得款││││││││││2,000元。││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│三│99年4月7│雲林縣│林佳燕│許嘉宸│許嘉宸於左列時間持用│2,000│許嘉宸販賣第三級毒│起訴書犯罪│││日16時46│斗南鎮│││0000000000門號行動電│元│品，處有期徒刑貳│事實欄一㈢│││分、58分│山櫻花│││話與持用0000000000門││年捌月，未扣案之販││││許│汽車旅│││號行動電話之林佳燕聯││賣第三級毒品所得│││││館前之│││絡，相約左列地點，而││新臺幣貳仟元沒收之│││││7-11便│││於同日稍後以一手交錢││，如全部或一部不│││││利商店│││一手交貨之方式交易，││能沒收時，以其財產│││││前│││將愷他命（K他命）5公││抵償之。││││││││克販賣予林佳燕，並自││││││││││林家燕處得款2,000元││││││││││。││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│四│99年4月│雲林縣│林佳燕│許嘉宸│許嘉宸於左列時間持用│2,000│許嘉宸販賣第三級毒│起訴書犯罪│││20日21時│虎尾鎮│││0000000000門號行動電│元│品，處有期徒刑貳年│事實欄一㈣│││20分、45│若瑟醫│││話與持用0000000000門││捌月，扣案之門號○││││分許│院前之│││號行動電話之林佳燕聯││000000000│││││全家便│││絡，相約在左列地點，││號行動電話壹支（含│││││利商店│││而於同日稍後以一手交││晶片卡壹枚）沒收之│││││前│││錢一手交貨之方式交易││；未扣案之販賣第三││││││││，將愷他命（K他命）5││級毒品所得新臺幣貳││││││││公克販賣予林佳燕，並││仟元沒收之，如全部││││││││自林佳燕處得款2,000││或一部不沒收時，以││││││││元。││其財產抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│五│99年4月│雲林縣│林佳燕│許嘉宸│許嘉宸於左列時間持用│2,000│許嘉宸販賣第三級毒│起訴書犯罪│││26日1時│斗南鎮│││0000000000門號行動電│元│品，處有期徒刑貳年│事實欄一㈤│││42分、55│山櫻花│││話與持用0000000000門││捌月，扣案之門號○││││分許│汽車旅│││號行動電話之林佳燕聯││000000000│││││館前之│││絡，相約左列地點，而││號行動電話壹支（含│││││7-11便│││於同日稍後以一手交錢││晶片卡壹枚）沒收之│││││利商店│││一手交貨之方式交易，││；未扣案之販賣第三│││││前│││將愷他命（K他命）5公││級毒品所得新臺幣貳││││││││克販賣予林佳燕，並自││仟元沒收之，如全部││││││││林佳燕處得款2,000元││或一部不能沒收時，││││││││。││以其財產抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│六│99年5月6│雲林縣│黃任緯│許嘉宸│許嘉宸於左列時間持用│2,000│許嘉宸販賣第三級毒│起訴書犯罪│││日21時59│斗六市│││0000000000門號行動電│元│品，處有期徒刑貳年│事實欄一㈥│││分、22時│味全公│││話與持用0000000000門││捌月，扣案之門號○││││4分、25│司門口│││號行動電話之黃任緯聯││000000000││││分許│前│││絡，相約在左列地點，││號行動電話壹支（含││││││││而於同日稍後以一手交││晶片卡壹枚）沒收之││││││││錢一手交貨之方式交易││；未扣案之販賣第三││││││││，將愷他命（K他命）1││級毒品所得新臺幣貳││││││││小包販賣予黃任緯，並││仟元沒收之，如全部││││││││自黃任緯處得款2,000││或一部不能沒收時，││││││││元。││以其財產抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│七│99年6月4│雲林縣│何欣怡│許嘉宸│許嘉宸於99年6月4日8│2,300│許嘉宸販賣第三級毒│起訴書犯罪│││日8時54│斗六市│││時54分許，持用098112│元│品，處有期徒刑貳年│事實欄一│││分餘許│三商百│││1070門號行動電話與持││捌月，扣案之第三級│││││貨前│││用0000000000門號行動││毒品愷他命肆包（驗││││││││電話之何欣怡聯絡，嗣││餘重量【含塑膠袋】││││││││許嘉宸再以0000000000││合計為拾柒點貳肆陸││││││││號行動電話與何欣怡聯││公克）、包裹前揭第││││││││絡，並相約在前列地點││三級毒品愷他命之外││││││││，由 許嘉晨 以一手交錢││包裝袋肆只、門號○││││││││，一手交貨的方式，將││000000000││││││││價值2,300元之愷他命││號行動電話壹支（含││││││││（K他命）5公克販賣予││晶片卡壹枚），均沒││││││││何欣怡。││收之；未扣案之販賣││││││││││第三級毒品所得新臺││││││││││幣貳仟參佰元沒收之││││││││││，如全部或一部不能││││││││││沒收時，以其財產抵││││││││││償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│八│99年4月│觀月汽│陳書弘│蘇莞婷│蘇莞婷於左列地點，持│2,300│蘇莞婷販賣第三級毒│起訴書犯罪│││12日1時4│車旅館│││用0000000000門號行動│元│品，處有期徒刑貳年│事實欄一㈦│││分、1時│內│││電話與持用0000000000││捌月，扣案之門號○││││47分許││││門號行動電話之陳書弘││000000000││││││││聯絡，相約在左列地點││號行動電話壹支（含││││││││，而於同日稍後以一手││晶片卡壹枚）沒收之││││││││交錢一手交貨的方式，││；未扣案之販賣第三││││││││將愷他命（K他命）5公││級毒品所得新臺幣貳││││││││克販賣予陳書弘，並自││仟元沒收之，如全部││││││││陳書弘處得款2,300元││或一部不能沒收時，││││││││。││以其財產抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│九│99年4月2│斗六市│李宗鴻│蘇莞婷│蘇莞婷於99年4月2日18│2,300│蘇莞婷販賣第三級毒│起訴書犯事│││日18時13│全買大│││時13分、25分、26分、│元│品，處有期徒刑貳年│實欄一㈧│││分、25分│賣場前│││27分、45分許，持用09││捌月，扣案之門號○││││、26分、││││00000000門號行動電話││000000000││││27分、45││││與持用0000000000門號││號行動電話壹支（含││││分││││行動電話之李宗鴻聯絡││晶片卡壹枚）沒收之││││││││，相約在斗六市全買超││，未扣案之販賣第三││││││││市之路邊，而於同日稍││級毒品所得新臺幣貳││││││││後以一手交錢一手交貨││仟叁佰元沒收之，如││││││││的方式，將愷他命（K││全部或一部不能沒收││││││││他命）5公克販賣予李││時，以其財產抵償之││││││││宗鴻，並自李宗鴻處得││。││││││││款2,300元。││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│十│99年4月│雲林縣│何欣怡│蘇莞婷│蘇莞婷於左列時間持用││蘇莞婷販賣第三級毒│起訴書犯罪│││15日14時│斗六市│││0000000000門號行動電││品，處有期徒刑貳年│事實欄一│││18分、15│愛國街│││話與持用0000000000門││捌月，扣案之門號○││││時32分餘│何欣怡│││號行動電話之何欣怡聯││000000000││││許│住處樓│││絡，並相約在左列地點││號行動電話壹支（含│││││下之菲│││，稍後以由蘇莞婷以賒││晶片卡壹枚）沒收之│││││ 比沫沫 │││欠交貨的方式，將價值││。│││││紅茶店│││2,300元之愷他命（K他││││││││││命）5公克販賣予何欣││││││││││怡，何欣怡至今尚未給││││││││││付價金。││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│十一│99年4月2│雲林縣│何欣怡│蘇莞婷│蘇莞婷持用0000000000│2,300│許嘉宸共同販賣第三│起訴書犯罪│││日16時32│斗六市││許嘉宸│門號行動電話與持用09│元│級毒品，處有期徒刑│事實欄一㈩│││分、17時│愛國街│││00000000門號行動電話││貳年捌月，扣案之門││││12分許│何欣怡│││之何欣怡聯絡，相約在││號00000000│││││住處樓│││左列地點，而於同日稍││七○號行動電話壹支│││││下之菲│││後以由許嘉宸與蘇婉婷││（含晶片卡壹枚）沒│││││比沫沫│││以賒欠交貨的方式，將││收之；未扣案之販賣│││││紅茶店│││價值2,300元之愷他命││第三級毒品所得新臺││││││││（K他命）5公克販賣予││幣貳仟參佰元與蘇菀││││││││何欣怡。││婷連帶沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收時││││││││││，以其與蘇菀婷之財││││││││││產連帶抵償之。││││││││││蘇莞婷共同販賣第三││││││││││級毒品，處有期徒刑││││││││││貳年捌月，扣案之門││││││││││號00000000││││││││││七○號行動電話壹支││││││││││（含晶片卡壹枚）沒││││││││││收之；未扣案之販賣││││││││││第三級毒品所得新臺││││││││││幣貳仟叁佰元與許嘉││││││││││宸連帶沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收時││││││││││，以其與許嘉宸之財││││││││││產連帶抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│十二│99年4月3│雲林縣│何欣怡│蘇莞婷│蘇莞婷持用0000000000│2,300│蘇莞婷共同販賣第三│起訴書犯罪│││日9時53│斗六市││許嘉宸│門號行動電話與持用09│元│級毒品，處有期徒刑│事實欄一│││分許│愛國街│││00000000門號行動電話││貳年捌月，扣案之門│││││何欣怡│││之何欣怡聯絡後，相約││號00000000│││││住處樓│││在左列地點，而於同日││七○號行動電話壹支│││││下之菲│││稍後以由許嘉宸以賒欠││（含晶片卡壹枚）沒│││││比沫沫│││交貨的方式，將價值2,││收之；未扣案之販賣│││││紅茶店│││300元之愷他命（K他命││第三級毒品所得新臺││││││││）5公克販賣予何欣怡││幣貳仟叁佰元與許嘉││││││││，嗣何欣怡已給付該價││宸連帶沒收之，如全││││││││金。││部或一部不能沒收時││││││││││，以其與許嘉宸之財││││││││││產連帶抵償之。││││││││││許嘉宸共同販賣第三││││││││││級毒品，處有期徒刑││││││││││貳年捌月，扣案之門││││││││││號00000000││││││││││七○號行動電話壹支││││││││││（含晶片卡壹枚）沒││││││││││收之；未扣案之販賣││││││││││第三級毒品所得新臺││││││││││幣貳仟叁佰元與蘇菀││││││││││婷連帶沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收時││││││││││，以其與蘇菀婷之財││││││││││產連帶抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│十三│99年4月│斗六市│何欣怡│蘇莞婷│蘇莞婷於左列時間持用│2,300│蘇莞婷共同販賣第三│起訴書犯罪│││17日6時│三商百││許嘉宸│0000000000門號行動電│元│級毒品，處有期徒刑│事實欄一│││09分、45│貨前│││話與持用0000000000門││貳年捌月，扣案之門││││分餘許││││號行動電話之何欣怡聯││號00000000││││││││絡販賣愷他命予何欣怡││七○號行動電話壹支││││││││，並相約左列地點，許││（含晶片卡壹枚）沒││││││││嘉宸及蘇莞婷以一手交││收之；未扣案之販賣││││││││錢，一手交貨的方式，││第三級毒品所得新臺││││││││將價值2,300元之愷他││幣貳仟叁佰元與許嘉││││││││命（K他命）5公克販賣││宸連帶沒收之，如全││││││││予何欣怡。怡，嗣何欣││部或一部不能沒收時││││││││怡已給付該價金。││，以其與許嘉宸之財││││││││││產連帶抵償之。││││││││││許嘉宸共同販賣第三││││││││││級毒品，處有期徒刑││││││││││貳年捌月，扣案之門││││││││││號00000000││││││││││七○號行動電話壹支││││││││││（含晶片卡壹枚）沒││││││││││收之；未扣案之販賣││││││││││第三級毒品所得新臺││││││││││幣貳仟叁佰元與蘇菀││││││││││婷連帶沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收時││││││││││，以其與蘇菀婷之財││││││││││產連帶抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│十四│99年4月│雲林縣│何欣怡│蘇莞婷│蘇莞婷於左列時間，持││許嘉宸共同販賣第三│起訴書犯罪│││21日15時│斗六市││許嘉宸│用0000000000門號行動││級毒品，處有期徒刑│事實欄一│││19分、39│愛國街│││電話與持用0000000000││貳年捌月，扣案之門││││分餘許│何欣怡│││門號行動電話之何欣怡││號00000000│││││住處樓│││聯絡，並相約在左列地││七○號行動電話壹支│││││下之菲│││點，由許嘉宸以賒欠交││（含晶片卡壹枚）沒│││││比泡沫│││貨的方式，將價值2,30││收之。│││││紅茶店│││0元之愷他命（K他命）││蘇莞婷共同販賣第三││││││││5公克販賣予何欣怡，││級毒品，處有期徒刑││││││││何欣怡至今尚未給付價││貳年捌月，扣案之門││││││││金。││號00000000││││││││││七○號行動電話壹支││││││││││（含晶片卡壹枚）沒││││││││││收之。││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表二：【本案通訊監察譯文一覽表】┌──┬─────┬───────────────┬───────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註││││││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│一│99年04月02│A:0000000000（許嘉宸）【受話】│①佐證事實欄一、(一)、│││日15時44分│B:0000000000（林佳燕）【發話】│1（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(一)）。││││A: 寶寶 。│②通訊監察譯文出處：偵││││B:你是誰？│卷第74頁。││││A:我老鼠的朋友，你在哪？│││││B:沙庫啦（音譯）│││││A:我到打給你嗎？│││││B:嗯，多久到？│││││A:5分鐘。│││││B:OK。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月02│A:0000000000（許嘉宸）【發話】││││日15時53分│B:0000000000（林佳燕）【受話】││││├───────────────┤││││A:我到外面了。│││││B:好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月02│A:0000000000（許嘉宸）【受話】││││日15時54分│B:0000000000（林佳燕）【發話】││││├───────────────┤││││B：你開白的嗎？│││││A：對。│││││B：好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│二│99年04月02│A:0000000000（許嘉宸）【受話】│①佐證事實欄一、(一)、│││日19時48分│B:0000000000（林佳燕）【發話】│2（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(二)）。││││B:你再過來。│②通訊監察譯文出處：偵││││A:現在嗎？│卷第74頁。││││B:對，一樣喔。│││││A:好。│││││B:多久到？│││││A:十分鐘。│││││B:你知道哪裡嗎？│││││A:你不是在沙庫啦（音譯）│││││B:嗯。│││││A:好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月02│A:0000000000（許嘉宸）【發話】││││日19時57分│B:0000000000（林佳燕）【受話】││││├───────────────┤││││A:到了。│││││B:好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│三│99年04月07│A:0000000000（許嘉宸）【受話】│①佐證事實欄一、(一)、│││日16時46分│B:0000000000（林佳燕）【發話】│3（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(三)）。││││B:你幫我找朋友一下好嗎？（意指│②通訊監察譯文出處：偵││││：找毒品）│卷第74頁。││││A:你在哪？│││││B:你們在哪？│││││A:斗南啊。│││││B:這樣斗南相等好了。│││││A:斗南哪？│││││B:SEVEN，要去斗六那間。│││││A:山櫻花出來那間嗎？（意指交易│││││地點）│││││B:對。│││││A:你多久到？│││││B:快十分。│││││A:好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月07│A:0000000000（許嘉宸）【受話】││││日16時58分│B:0000000000（林佳燕）【發話】││││├───────────────┤││││B：我到了。│││││A：好，我馬上到。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│四│99年04月20│A:0000000000（許嘉宸）【受話】│①佐證事實欄一、(一)、│││日21時20分│B:0000000000（林佳燕）【發話】│4（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(四)）。││││B:你在哪？│②通訊監察譯文出處：偵││││A:斗南。│卷第76頁。││││B:你來家裡，全家（意指：交易地│││││點）│││││A:好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月20│A:0000000000（許嘉宸）【發話】││││日21時45分│B:0000000000（林佳燕）【受話】││││├───────────────┤││││A:我到了。│││││B:好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│五│99年04月26│A:0000000000（許嘉宸）【受話】│①佐證事實欄一、(一)、│││日01時42分│B:0000000000（林佳燕）【發話】│5（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(五)）。││││B:你在斗南？│②通訊監察譯文出處：偵││││A:對。│卷第76頁。││││B:這樣我們差不多十分鐘約在SEVE│││││N那，山上那的SEVEN（研判：│││││毒品交易地點）│││││A：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月26│A:0000000000（蘇菀婷）【發話】││││日01時55分│B:0000000000（林佳燕）【受話】││││├───────────────┤││││A:快到了。│││││B:好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│六│99年05月06│A:0000000000（許嘉宸）【受話】│①佐證事實欄一、(一)、│││日21時59分│B:0000000000（黃任緯）【發話】│6（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(六)）。││││B：你在幹嘛？│②通訊監察譯文出處：偵││││A：你誰？│卷第90頁。││││B：我寶寶他朋友。│││││A：怎麼稱呼？│││││B： 阿偉 。│││││A：我人在斗六。│││││B：我想要邀你出來吃個│││││東西（意指：要買毒品）│││││A：好，我有空打給你。│││││B：還是你要來我這。│││││A：你人在哪？│││││B：西螺農工這，你就到農工再過│││││去那有一間全家那，你就到那│││││我去帶你，我家在這，等一下│││││要喝酒。│││││A：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年05月06│A:0000000000（許嘉宸）【發話】││││日22時04分│B:0000000000（黃任緯）【受話】││││├───────────────┤││││A：你不能過來斗六嗎？│││││B：斗六喔。│││││A：對，我們斗六這的東西比較好│││││吃（意指：毒品），我們在味│││││全的門口相等（意指：交易地│││││點）好了。│││││B：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年05月06│A:0000000000（許嘉宸）【受話】││││日22時25分│B:0000000000（黃任緯）【發話】││││├───────────────┤││││B：我到了。│││││A：你開什麼車？│││││B：黑色的。│││││A：休旅車？│││││B：對。│││││A：好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│七│99年06月04│A:0000000000（許嘉宸）【發話】│①佐證事實欄一、(一)、│││日08時54分│B:0000000000（何欣怡）【受話】│7（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(十六)）。││││A：你還欠我那個吶?│②通訊監察譯文出處：偵││││B：我知道，我有跟他講│卷第41頁、第38頁。││││說是因為我前陣子住院花很多│││││錢。│││││A：方便嗎？│││││B：你們現在有在用嗎？│││││A：有。│││││B：我今天的給你現金好│││││不好？（意指毒品給現金）│││││A：好。│││││B：你什麼時候會到？│││││A：9點半。│││││B：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年06月04│A:0000000000（許嘉宸）【受話】││││日08時55分│B:0000000000（何欣怡）【發話】││││├───────────────┤││││B：你人在哪？│││││A：斗六B：我有跟他講，因為我│││││之前去住院一陣子，他有跟你│││││說嗎？│││││A：有。│││││B：你打電話給我我電話卡快沒錢│││││了。│││││A：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年06月04│A:0000000000（許嘉宸）【受話】││││日09時26分│B:0000000000（何欣怡）【發話】││││├───────────────┤││││B：你到那裡了？│││││A：我快到了。│││││B：我在那個門口等。│││││A：好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│八│99年04月12│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】│①佐證事實欄一、(二)、│││日01時04分│B:0000000000（陳書弘）【發話】│1（即起訴書犯罪事實欄│││├───────────────┤一、(七)）。││││B：妞妞，我馬桶，我現在在觀月│②通訊監察譯文出處：99││││，我都要。│偵3140號卷第57頁正面││││A：好。│。││├─────┼───────────────┤│││99年04月12│A:0000000000（蘇莞婷）【發話】││││日01時47分│B:0000000000（陳書弘）【受話】││││├───────────────┤││││A：你在幾號包廂？│││││B：A13。│││││A：好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│九│99年04月02│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】│①佐證事實欄一、(二)、│││日18時13分│B:0000000000（李宗鴻）【發話】│2（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(八)）。││││B：我 楊傑 他哥哥，你知道嗎？│②通訊監察譯文出處：99││││A：誰？│偵3140號卷第203頁正││││B：那天那個 鐘洪 （音譯），豆油│面。││││電話幾號？│││││A：你要幹嘛？│││││B：我找他一下，你知道啦。│││││A：你要吃湯嗎？│││││B：沒有啦，不是啦。│││││A：那個喔？│││││B：對。│││││A：這個時間他在睡，他九點才會│││││起來，還是我過去找你，你在│││││哪？│││││B：我在街上，你在哪？│││││A：我現在靠近斗南，我再20分過│││││去找你。│││││B：你到街上打給我。│││││A：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月02│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】││││日18時25分│B:0000000000（李宗鴻）【發話】││││├───────────────┤││││B：我在全買這等你，你多久會到│││││？│││││A：你在等我一下，我馬上過去。│││││B：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月02│A:0000000000（蘇莞婷）【發話】││││日18時26分│B:0000000000（李宗鴻）【受話】││││├───────────────┤││││A：你是要鼻子（鼻子：毒品）的│││││嗎？│││││B：對。│││││A：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月02│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】││││日18時27分│B:0000000000（李宗鴻）【發話】││││├───────────────┤││││B：要5個滿的喔。│││││A：好，我知道。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月02│A:0000000000（蘇莞婷）【發話】││││日18時45分│B:0000000000（李宗鴻）【受話】││││├───────────────┤││││A：你在全買的哪裡？│││││B：在正門口，路邊這。│││││A：好，快到了。│││││B：我車有打閃黃燈。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│十│99年04月15│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】│①佐證事實欄一、(二)、│││日14時18分│B:0000000000（何欣怡）【發話】│3（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(十三)）。││││B：你在哪？│②通訊監察譯文出處：99││││A：我在斗南。│偵3140號卷第40頁正面││││B：你要過來嗎？│。││││A：等我一下，我騎車到了打給你│││││。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月15│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】││││日15時32分│B:0000000000（何欣怡）【發話】││││├───────────────┤││││B：你在哪裡？│││││A：我在樓下。│││││B：好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│十一│99年04月02│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】│①佐證事實欄一、(三)、│││日16時32分│B:0000000000（何欣怡）【發話】│1（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(十)）。││││B：你在哪裡？│②通訊監察譯文出處：偵││││A：我在斗南，你要吃麵（意指毒│卷第39頁。││││品）？│││││B：可是我男朋友要過兩天錢才會│││││拿給我。│││││A：沒關係啊。│││││B：好阿，那你要過來嗎？│││││A：好，我買過去給你吃。│││││B：那你多久會到？│││││A：我到再打給你。│││││B：你跟誰？你男朋友？│││││A：對。│││││B：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月02│A:0000000000（蘇莞婷）【發話】││││日17時12分│B:0000000000（何欣怡）【受話】││││├───────────────┤││││A：我到了。│││││B：好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│十二│99年04月03│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】│①佐證事實欄一、(三)、│││日09時53分│B:0000000000（何欣怡）【發話】│2（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(十一)）。││││B：你在哪？│②通訊監察譯文出處：偵││││A：我在斗六。│卷第39頁。││││B：你沒跟你男朋友在一起？│││││A：有。│││││B：還有沒有陽春麵（意指：毒品│││││）│││││A：我等一下叫他幫你拿過去。│││││B：什麼時候？│││││A：再等一下？│││││B：麵錢禮拜一給你。│││││A：好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│十三│99年04月17│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】│①佐證事實欄一、(三)、│││日06時09分│B:0000000000（何欣怡）【發話】│3（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(十四)）。││││B：你在哪裡？│②通訊監察譯文出處：偵││││A：你要吃早餐喔（意指毒品）│卷第40頁。││││B：對。│││││A：我在附近，等一下就到。│││││B：好。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月17│A:0000000000（蘇莞婷）【發話】││││日06時45分│B:0000000000（何欣怡）【受話】││││├───────────────┤││││A：你過來三商百貨這邊（意指：│││││交易地點）│││││B：好。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│十四│99年04月21│A:0000000000（蘇莞婷）【受話】│①佐證事實欄一、(三)、│││日15時19分│B:0000000000（何欣怡）【發話】│4（即起訴書犯罪事實│││├───────────────┤欄一、(十五)）。││││B：你在哪裡？│②通訊監察譯文出處：偵││││A：在家，你肚子餓喔（意指毒品│卷第40頁。││││）B：對。│││││A：好，等一下打給你。│││├─────┼───────────────┤│││99年04月21│A:0000000000（許嘉宸）【發話】││││日15時39分│B:0000000000（何欣怡）【受話】││││├───────────────┤││││A：到了。│││││B：好。││└──┴─────┴───────────────┴───────────┘
附表三：【被告許嘉宸扣案之物品】┌──┬─────────────────────┬───┬───┬───────┐│編號│扣案物名稱│數量│所有權│備註│││││人││├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│１│SONYERISSON廠牌搭配門號0000000000號之行動│1支│許嘉宸│許嘉宸為事實欄│││電話（含晶片卡1張）│││一、(一)4、5、││││││(二)、(四)所示││││││販賣第三級毒品││││││愷他命所用之物││││││。│├──┼────────┬────────────┼───┼───┼───────┤│２│愷他命│送請行政院衛生署食品藥物│4包│許嘉宸│違禁物││││管理局鑑驗結果，認：│││││││①送驗白色結晶1包，驗餘│││││││重量4.3458公克（含塑膠│││││││袋），檢出愷他命（Keta│││││││mine）成分。│││││││②送驗白色結晶1包，驗餘│││││││重量4.3911公克（含塑膠│││││││袋），檢出愷他命（Keta│││││││mine）成分。│││││││③送驗白色結晶1包，驗餘│││││││重量4.1410公克（含塑膠│││││││袋），檢出愷他命（Keta│││││││mine）成分。│││││││④送驗白色結晶1包，驗餘│││││││重量4.3681公克（含塑膠│││││││袋），檢出愷他命（Keta│││││││mine）成分。││││├──┼────────┴────────────┼───┼───┼───────┤│３│愷他命包裝袋│1只│許嘉宸│與本案所認定之││││││犯罪事實無關。│├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│４│愷他命吸食工具│1組│許嘉宸│與本案所認定之││││││犯罪事實無關。│├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│５│NOKIA廠牌之行動電話（含晶片卡1張）│1支│許嘉宸│與本案所認定之││││││犯罪事實無關。│├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│６│NOKIA廠牌搭配門號0000000000號之行動電話（│1支│許嘉宸│與本案所認定之│││含晶片卡1張）│││犯罪事實無關。│├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│７│NOKIA廠牌搭配門號0000000000號之行動電話（│1支│許嘉宸│與本案所認定之│││含晶片卡1張）│││犯罪事實無關。│└──┴─────────────────────┴───┴───┴───────┘