臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1804號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
被 告 駱秋鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年9月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟捌佰貳拾伍元，及自民國一○六
年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰玖拾伍元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項；
一、原告主張：被告於民國105年4月13日17時10分許，無照騎乘
車牌號碼000-000號普通輕型機車，原本沿臺中市○○區○
○○○路慢車道（往干城街方向）行駛，至永春東七路與公
益路口之交岔路口時，在交岔路口違規迴轉回永春東七路（
往大墩十二街方向）行駛，致其所騎乘機車之右前車頭，撞
擊沿公益路行駛內側左轉車道左轉至永春東七路，由原告所
承保之訴外人 顏凌萍 所有並由其所駕駛之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛）之左側車身，致系爭車輛受
損，經送修支出修理費新臺幣（下同）63,521元（工資56,
081元、零件7,440元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依
保險代位、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告63,521元及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查本件原告主張被告於
上開時、地，因違規迴轉，致撞及系爭車輛，致系爭車輛受
損乙情，業據其提出之行車執照影本、車險理賠申請書、估
價單、統一發票、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單
、現場圖、初步分析研判表等件為證（見本院卷第9至21頁
），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通
事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、補充資料表、現場
照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第23至36頁）
，而被告於警詢時亦自承：我騎車沿永春東七路行駛慢車道
，至公益路口時，迴轉往大墩十二街方向，當時號誌為紅燈
；我在迴轉有看到一個黑影之後，我的右前車頭就與對方左
側車身發生碰撞等語明確（見本院卷第27頁），足認被告確
有違規迴轉之疏失，就本件車禍之發生有過失甚明。又系爭
車輛之受損，既係來自於被告騎乘機車之碰撞所造成，與被
告之過失駕駛行為自具相當因果關係。原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用63,521元，惟上開修復費用包
含零件費用7,440元，有前揭估價單、統一發票在卷可證（
見本院卷第14至16頁、第21頁），該零件材料係以新品更換
舊品，即應扣除零件折舊部分。依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用
年數為5年，又依45年7月31日所發佈之行政院台（45）財字
第4180號函示採用定率遞減法者，每年折舊千分之369，其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之10分之9。而系爭車輛於96年7月出廠，有系
爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第12頁），至本件車禍
發生日105年4月13日止，顯已超過5年之耐用年數，關於零
件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9
計算其折舊。依此計算，原告得請求之零件修理費為744元
（小數點以下四捨五入），再加計前揭工資56,081元，則原
告得請求賠償之必要修理費用為56,825元（計算方式：744
＋56,081＝56,825）。
(三)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位
、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被
告翌日（即106年8月27日，見本院卷第51、52頁）起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無
不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險代位、侵權行為法律關係，請求被
告給付其56,825元，及自106年8月27日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國106年9月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年9月29日
書記官陳麗靜