臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第512號
原 告 李禹勝
被 告 李閔棋
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年9月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬陸仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年間開始向原告借款，而於
103年向原告陸續借款新臺幣（下同）246,000元，並開立如
附表所示之本票12紙（下稱系爭本票）予原告作為借款證明
，詎被告屆期未清償上揭款項，經原告一再催討，均置之不
理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴促其清償等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經核
與其所述情節相符，而被告已於相當時期受合法通知，其既
不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條
第1項前段之規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
為原告預供相當之擔保，得免為假執行。
六、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用
。查本件第一審裁判費2,650元，應由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月23日
書記官王立梅
附表：
┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│
│││││(新臺幣)││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│1│李閔棋│未載│未載│10,000元│CH464095│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│2│同上│同上│同上│10,000元│CH464093│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│3│同上│同上│同上│10,000元│CH464092│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│4│同上│同上│同上│10,000元│CH464094│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│5│同上│同上│同上│10,000元│CH464090│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│6│同上│同上│同上│10,000元│CH464096│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│7│同上│同上│同上│40,000元│CH464080│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│8│同上│同上│同上│50,000元│CH464076│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│9│同上│同上│同上│50,000元│CH464077│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│10│同上│同上│同上│10,000元│CH464091│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│11│同上│同上│同上│6,000元│CH464097│
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│12│同上│同上│同上│30,000元│CH464079│
└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┘