宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第7464號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李銘璽
鍾德暉
被 告 陳偉仁
陳曉慧
上列當事人間106年度北簡字第7464號請求返還借款事件，於中
華民國106年9月4日言詞辯論終結，106年9月18日上午10時在本
院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告陳偉仁應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟柒佰壹拾伍元，及自
民國一百零五年六月九日起至清償日止，按年息百分之十三點五
計算之利息，如對被告陳偉仁之財產為強制執行無效果時，由被
告陳曉慧給付之。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰貳拾元由被告陳偉仁負擔，如對被告陳
偉仁之財產為強制執行無效果時，由被告陳曉慧負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有汽車貸款借據暨
約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
判決，合先敍明。
二、原告主張被告陳偉仁邀同被告陳曉慧為保證人，於民國103
年8月間與原告訂立汽車貸款契約，向原告借款新臺幣（下
同）30萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契
約法律關係起訴請求。並聲明：被告應給付原告212,715元
，及自105年6月9日起至清償日止，按年息13.5％計算之利
息。
三、按連帶債務之成立，需當事人有明示或法律有規定者為限，
民法第272條定有明文。又普通保證，保證人於債權人未就
主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清
償，即學說上所謂檢索抗辯權，其性質為一種延期之抗辯，
債權人對主債務人及普通保證人請求連帶給付借款，於法固
屬無據。惟普通保證人之給付義務並未消滅，且在債權人訴
之聲明範圍內，則普通保證人主張檢索抗辯者，法院固應為
附條件之判決，若保證人未到場主張檢索抗辯權時，為符合
保證債務之補充特性，准法院仍應為附條件之判決，將原告
其餘之訴駁回（司法院74年廳民一字第302號函參照）。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之汽車貸款借
據暨及約定書影本、車輛動產抵押契約書、催收帳卡查詢、
帳戶還款明細查詢等件為證，被告既均經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。職是，被告陳偉仁既有借款債務
未經清償，原告自得依約向被告陳偉仁為全部清償之請求，
又被告陳曉慧雖未到庭主張先訴抗辯權，惟揆諸前開說明，
本院仍應為附條件之判決。從而，原告據以提起本訴，請求
被告陳偉仁應給付原告212,715元，及自105年6月9日起至清
償日止，按年息13.5％計算之利息，如對被告陳偉仁之財產
為強制執行無效果時，由被告陳曉慧給付之，為有理由，逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月18日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
第一審公示送達登報費100元
合計2,420元