新市簡易庭111年度新簡調字第50號民事裁定

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定

111年度新簡調字第50號

聲請人

即原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

代理人 林永發

陳季妍

相對人

即被告 陳聰明

邱陳玉琴

陳玉燕

蔡陳玉金

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達之翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參仟捌佰伍拾元，逾期不補正，即駁回原告之訴。

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，同法第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項亦有明文。又債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項；計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號民事裁定參照）。

二、經查，原告本於債權人之地位，代位債務人 陳淑會 請求分割其繼承自被繼承人 陳淑美 之遺產，而依原告民國111年10月12日訴之聲明更正狀所載，其請求代位分割被繼承人陳淑美之遺產為如附表所示之土地、房屋、存款、投資、保單、汽車及機車（下合稱系爭遺產），訴訟標的價額應以被代位人陳淑會因分割系爭遺產所受利益之客觀價額為準。又原告主張被繼承人陳淑美之繼承人為被代位人陳淑會、被告等4人及訴外人 陳振吉 ，應繼分均為6分之1，嗣陳振吉於111年5月7日死亡，其就系爭遺產之應繼分由被代位人陳淑會及被告等4人共同繼承，故陳淑會之應繼分為5分之1，而系爭遺產之土地111年度公告土地現值、房屋課稅現值及核定價額如附表所示，有土地登記謄本、臺南市政府財政稅務局新化分局111年10月21日南市財新字第1113025175號函、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等件在卷可稽，以此為計算基準，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）525,100元（計算方式詳如附表所示），應徵第一審裁判費5,730元，扣除原告已繳納之1,880元，尚應補繳3,850元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之翌日起5日內補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　22　　日

新市簡易庭法官陳尹捷

附表：