臺中簡易庭111年度中小字第2986號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中小字第2986號

原告力河資產管理股份有限公司

法定代理人 孫君仲

訴訟代理人 江光承

黃 昱翔

被告 吳偉群

上列當事人間請求給付電話費事件，於民國111年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣84,325元，及其中新臺幣20,110元自民國111年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國105年2月19日起陸續向訴外人即原債權人台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台哥大公司）申請如附表所示之行動電話門號租用，嗣未依約繳納電信費，經上開公司提前終止租約，現尚積欠電信費新臺幣（下同）20,110元及專案補償款64,215元，共計84,325元。而台哥大公司已於110年6月24日將上開債權轉讓予原告。為此，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付上開電信費及專案補償金，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

四、得心證之理由

　　原告主張被告應給付如附表門號之電信費及專案補償款事實，業據其提出債權讓與證明書、存證信函暨回執聯、續約同意書、行動電話業務申請書、電信帳單、過戶申請書、身分證及健保卡影印文件、代辦委託書等件為證（本院卷第15至55頁、第97至100頁），而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，對於原告所主張之情事，應視同自認，是本院依調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。從而，原告依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係請求被告給付原告84,325元，及其中20,110元自111年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　

五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法

第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　23　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳航代

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　23　　日

書記官王梓芸

附表: