臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第993號
原 告 許定良
訴訟代理人 俞昆 呈
被 告 黃俊嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年6月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國103年1月10日晚間6時40分許，駕駛
車牌號碼00-0000號汽車（下稱系爭汽車），行經桃園縣桃
園市○○○路與蘆興南路口欲轉彎至同安街時，恰原告之子
即訴外人甲○○騎乘原告所有之車牌號碼000-000號普通重
型機車（下稱系爭機車）當時直行中正北路，因被告轉彎車
未讓直行車之過失，致兩車相撞，系爭機車因而受損，計支
出新臺幣（下同）1萬3,200元之維修費用，履經催討，仍置
之不理，爰依侵權行為法律關係，請求被告應賠償上開損失
等語。並聲明：被告應給付原告1萬3,200元及自支付命令送
達翌日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟前具狀以：伊於103
年1月10日晚間6時40分許，駕駛系爭汽車於桃園縣桃園市○
○路○○○○號友人家門口，等待大門鐵捲門升起，欲駛入友人
家人停放時，突遭訴外人甲○○無照騎乘系爭機車快速衝撞
系爭汽車之副駕駛座車門，訴外人甲○○倒地起身後，哀求
伊不要報警處理，表示願意負起系爭汽車之全部車損，伊問
訴外人甲○○為何騎車如此之快，訴外人甲○○即表示要趕
去學校考試，伊即念其原因，即先幫訴外人甲○○鼻樑上方
0.5公分之傷口擦藥，後駕友人轎車載送訴外人甲○○至學
校趕往考試。當日晚間10時許，訴外人甲○○搭乘校車返回
桃園市○○路○○○○號，伊即要求其家人到場簽和解事宜，然
訴外人甲○○苦求表示勿通知家人，且欲分期賠償，伊即念
訴外人甲○○學生打工辛苦，由訴外人甲○○視自己能力，
分期賠償伊修復費用，並簽立和解書。惟原告獲知後，即寄
發存證信函予伊，認為其子訴外人甲○○尚未成年，拒絕承
認和解書之全部內容，並對伊提起本訴請求賠償，而原告未
就其未成年子女加以管束，讓其子訴外人甲○○無照騎乘系
爭機車，到處亂跑，其責何在？且原告亦僅提出行車執照及
估價單為證，而未提出警察車禍之報案紀錄，如提出估價單
即能提告，則伊也可以開估價單，到處濫告，此無非浪費司
法資源等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張其子即訴外人甲○○駕駛其所有之系爭機車，於10
3年1月10日晚間6時40分許與被告駕駛之系爭汽車發生碰撞
，系爭機車因而受損等情，業據其提出行車執照、估價單為
證，並據被告提出和解書一份，復為被告所不爭執，堪信為
真實。至原告主張被告有轉彎車未讓直行車之過失，應賠償
上開金額，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段亦有明定；民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實
為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據
尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917
號判例意旨參照，申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求
權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相
當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成
立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，
且原告應就上開要件負舉證責任。經查，訴外人甲○○固於
本院審理中證稱：當天伊要去上課途中，雙方都是綠燈，伊
是直行車，被告在他家門口時，即停住到伊的車道那邊，被
告從內側車道轉進他家要進去的時候，因為有兩台修旅車擋
在伊前面，伊就撞到被告的車門，伊有受傷，因當時伊表示
伊沒有駕照，所以沒有報警，伊有簽立和解書，係因伊怕家
人知道要賠錢，而伊有上班，想把這件事了結，當日晚上被
告就叫伊去簽立和解書，又被告轉彎時有無打方向燈伊不確
定，伊的時速約30至40公里，當時並無目擊證人等語，惟訴
外人甲○○為本件事故之當事人，與被告間即有利害關係，
自難僅憑其單方陳述而認被告斯時確於轉彎過程中，而有轉
彎車未讓直行車之過失；且訴外人甲○○亦表示事故時因其
無照駕駛而未報警，且無目擊證人，是本件自無警方製作之
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通
事故當事人談話紀錄表、事故現場照片等資料，或證人陳述
可還原事故時原始情狀，以茲認定肇事原因。又原告雖有提
出估價單乙份，然此亦僅能證明系爭機車有受損一事，無法
推認係因被告過失所致等情，是本件並無積極證據足證被告
確有轉彎車未讓直行車之過失，此外，原告復未能提出積極
證據以實其說，則原告主張被告應負侵權行為責任等情，洵
屬無據。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1
萬3,200元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定訴訟費用額為1,000元由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國103年7月15日
書記官劉春美