臺灣新北地方法院101年度重家訴字第4號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年重家訴字第4號民事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：繼承登記等

臺灣板橋地方法院民事判決101年度重家訴字第4號原告 鄭興華
鄭火生 鄭海霞 原告兼前三人之共同訴訟代理人 鄭舜華
原告四人之共同送達.被告 鄭龍華 上列當事人間請求繼承登記等事件，本院於民國101年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准將兩造被繼承人 鄭李葉 所遺財產（新北市○○區○○段小暗坑小段195、196、197、988地號四筆土地），按「鄭舜華、鄭興華、鄭火生、鄭海霞、鄭龍華」每人各五分之一之應繼分比例予以分割。
訴訟費用由兩造每人各負擔五分之一。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人鄭李葉於民國100年3月6日死亡，兩造為全體繼承人（原告鄭舜華為長子、原告鄭興華為三子、原告鄭火生為丈夫、原告鄭海霞為長女、被告鄭龍華為次子），公同繼承被繼承人鄭李葉所遺留之遺產，計四筆土地：「新北市○○區○○段小暗坑小段195、196、197、988地號四筆土地」，原告已辦妥公同共有之繼承登記。惟因被告遲不配合辦理分別共有登記作為分割遺產，原告為此依民法第1164條規定，請求將前揭土地四筆按每人各5分之1之應繼分比例分割，以消滅遺產之公同共有關係等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、經查：
㈠、兩造之被繼承人鄭李葉於民國100年3月6日亡，兩造為全體繼承人，兩造之應繼分各5分之1，已辦妥公同共有之繼承登記之事實，業據原告提繼承系統表1份、被繼承人鄭李葉及兩造之戶籍謄本多件、系爭土地四筆之登記簿謄本4份為證。
㈡、按民法第1164條前段規定：「繼承人得隨時請求分割遺產」。從而，原告依該規定請求就被繼承人鄭李葉之遺產，按兩造各5分之1之應繼分比例分割，為有理由。爰准將兩造被繼承人鄭李葉所遺財產（如主文所示之系爭四筆土地）按兩造每人各5分之1比例分割。
五、本件遺產既因兩造無法達成分割協議，原告始提起訴訟，兩造因本件遺產分割而均蒙其利，依民事訴訟法第80條之1規定，若由敗訴之被告負擔全部訴訟費用顯失公平，故本院認為本案訴訟費用應由兩造按應繼分（每人各5分之1）比例負擔，始為公平。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國101年2月29日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）。
中華民國101年2月29日
書記官張美玉