臺灣南投地方法院民事小額判決
107年度投小字第209號
原 告 張惠雯
訴訟代理人 張添財
被 告 謝明庭
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年7月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零七年三月二十七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明原以：被告應
給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於本
院民國107年7月12日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明如主文
第1項所示。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告所有車牌號碼0000-00自用小客車（下
稱系爭A車），於106年12月21日1時30分許停放在南投縣○
○鄉○○路○○號（下稱系爭地點）前，而被告適於同一時間
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭B車），沿南
投縣○○鄉○○路由北往南方向行駛，行經系爭地點前時，
因酒駕且未注意車前狀況，先自撞路燈後，再追撞系爭A車
，並致系爭A車底盤變形，已無法再為行駛，經原告查詢系
爭A車目前中古車價為80,000元，是被告上開侵權行為致原
告受有80,000元之損害，爰依民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年
利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭A車車損照
片5張、道路交通事故當事人登記聯單、權威車訊中古車價
表、系爭A車行照等件各1份為證（見本院卷第12頁、第19頁
、第89至91頁）；並經本院向南投縣政府警察局南投分局（
下稱南投分局）調取本件被告酒精測定紀錄表、被告及張添
財談話紀錄表、道路交通事故現場圖、自首情形紀錄表、道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故調查報告表（一
）（二）、交通事故車輛臨時檢驗注意事項、現場事故照片
12張、道路交通事故初步分析研判表核閱屬實（見本院卷第
31至37頁、第41至57頁）。又被告經本院合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執
，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，
視同自認。從而，原告上開之主張，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應
以金錢賠償其損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前
段、第213條第1項、第215條分別定有明文。經查，本件原
告主張因被告前開之侵權行為，致原告受有80,000元之損害
等節，業經認定如上。是揆諸上開規定，被告自應就原告所
受損害負損害賠償責任，並應回復原告受有上開侵權行為損
害前之狀態，以填補原告所受之損害。從而，原告依民法第
184條第1項前段、第191條之2前段規定之規定，請求被告賠
償其所受損害80,000元等語，為有理由。
㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力。民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項定有明文。本件原告提出之起訴狀，於107年3月
26日送達被告，有本院送達證書在卷可稽，是原告請求被告
就前開應負損害賠償責任之金額，自起訴狀繕本送達翌日10
7年3月27日起，按週年利率5%計算至清償日之金額等節，自
有理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
之規定，請求被告給付80,000元，及自107年3月27日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月26日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國107年7月27日
書記官陳政伸