裁判字號：臺灣高雄地方法院88年易字第4976號刑事判決
裁判日期：民國89年01月27日
裁判案由：竊盜等
臺灣高雄地方法院刑事判決八十八年度易字第四九七六號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○右列被告因竊盗等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第八八０號、八十八年度偵字第一二九二號、八十八年度偵字第三二三七號、八十八年度偵字第三二三八號、八十八年度偵字第五五０七號、），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國八十七年十一月十日，在高雄縣路○鄉○○村○○路○○○號住處，竊取其夫乙○○開發置放住處房間內之付款人台灣省合作金庫岡山支庫，支票號碼ＬＡ0000000號、面額新台幣（下同）五萬元支票一紙；又於同年十一月中旬，在上開住處，竊取乙○○執有置放該住處房間之付款人台南市第六信用合作社開元分社，發票人 邱榮文 、票號0000000、面額五萬四千元之支票一紙；又於同年十二月十四日八時三十五分許，在高雄縣路○鄉○○路○○○號旁，持鐵棍將乙○○所有停放該處之車號00－0000號自小客車前後擋風玻璃擊破，並基於傷害故意以鐵棍擊打乙○○，致乙○○受有左下肢、左大腿、左膝挫傷瘀腫之傷害，旋乙○○離去上開自小客車，乃甲○○竊取 吳源 置放上開自小客車內之付款人台南市第六信用合作社開元分社，發票人邱榮文、票號0000000號、面額五萬四千元支票一紙。因認被告甲○○涉犯刑法第三百二十條第一項、第二百七十七條第一項、第三百五十四條之罪嫌等語。而被告乙○○基於傷害之概括犯意，分別於八十七年十一月十四日、同年十一月二十五日及同年十二月十四日，在上開住處毆擊甲○○，致甲○○受有左臉紅腫瘀血七×三公分、雙手前臂瘀腫五×三公分、左臉挫傷瘀腫、前胸多處挫傷瘀腫、左大腿、右膝、右下肢、上腹挫傷瘀腫之傷害。因認被告乙○○涉犯刑法第二百七十七條第一項之罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項，及第三百零三條第三款定有明文。
三、本件被告甲○○經檢察官起訴所涉犯之刑法第三百二十條第一項竊盜罪、第三百五十四條毀損罪及刑法第二百七十七條第一項傷害罪等三罪，其中毀損罪及傷害罪，依刑法三百五十七條及同法第二百八十七條之規定，均需告訴乃論；而所犯之竊盜罪，因告訴人乙○○原為被告之夫，而甫於八十八年九月七日離婚，有戶籍謄本一份在卷可稽，則被告甲○○為竊盜行為時，與告訴人乙○○仍具夫妻關係而為乙○○之配偶，則依刑法第三百二十四條第二項之規定，被告甲○○所犯之竊盜罪仍須告訴乃論。另被告乙○○因涉犯傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，須告訴乃論，已如前述。茲據告訴人乙○○及甲○○於本院審理中，均聲請撤回其告訴（見本院八十九年一月十九日訊問筆錄），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國八十九年一月二十六日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法官李怡諄右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官羅榮全中華民國八十九年一月二十八日