臺灣高雄地方法院107年度訴字第784號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第784號民事判決

裁判日期：民國107年08月20日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決107年度訴字第784號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 送達代收人 陳佩珊 訴訟代理人 楊勝浩 被告 陳嘉雯 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬參仟壹佰壹拾捌元，及自民國一百零七年三月二日起至清償日止，按年息百分之六點九八計算之利息，暨自民國一百零七年四月三日起，逾期在六個月以內者，按年息百分之零點六九八，逾期超過六個月者，按年息百分之一點三九六，按月計收違約金，每次違約金連續收取期數以九期為限。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之個人信用貸款契約書第27條約定（見本院卷第5頁反面），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年12月1日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自105年12月2日起至112年12月2日止，以每月為1期，分84期按月攤還本息，利息按原告定儲指數利率1.07％加年利率5.91％即年利率6.98％計算，如遲延還本或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按月計算違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告屆期不清償，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金51萬3,11
8元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、攤還收息記錄查詢單等件（見本院卷第4至7頁）為證，核與其主張相符，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為5,620元，應由被告負擔，爰諭知如
主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年8月20日
民事第七庭法官黃顗雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月20日
書記官邱靜銘