臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第532號
原 告 林金福
被 告 林彙敏 即大展傢俱行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告因積欠原告新臺幣（下同）50萬元，經兩造
協議由被告簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票）交
由原告收執，未料屆期經原告提示系爭支票，竟因存款不足
而未獲支付。雖經原告屢次催討，被告仍置之不理，爰依票
據之法律關係，訴請被告給付票款等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其以書狀陳述：伊有積欠原
告債務，但無能力一次全部清償，希望能以每月清償6,000
元方式分期償還原告等語，資為抗辯。
四、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票
理由單影本各2紙為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主
張為真正。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第126條分別定
有明文。被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文
義負責，應照支票文義擔保支票之支付。被告雖請求分期攤
還，惟此僅係履行能力問題，並非得分期或緩期清償之法定
原因，尚不影響其發票人應負之票據責任。從而，原告依票
據之法律關係，請求被告給付50萬元，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
相當之擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年10月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月30日
書記官莊良坤
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
附表（系爭支票）：
┌─┬─────┬─────┬────────┬──────┬───────┐
│編│支票號碼│金額│付款人│票載發票日│退票日│
│號││（新臺幣）││││
├─┼─────┼─────┼────────┼──────┼───────┤
│1│KN0000000│250,000元│彰化商業銀行 東嘉 │103年5月16日│103年5月16日│
││││義分行│││
├─┼─────┼─────┼────────┼──────┼───────┤
│2│KN0000000│250,000元│彰化商業銀行東嘉│103年6月5日│103年9月24日│
││││義分行│││
└─┴─────┴─────┴────────┴──────┴───────┘