臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第957號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 蘇智亮
被 告 沈偉鵬
上列當事人間103年度店簡字第957號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國103年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟陸佰捌拾壹元，及自民國九
十八年八月七日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬柒仟陸佰捌拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付新臺幣（下同
）277,681元，及自民國（下同）96年1月31日起至清償日止
，按年息20%計算之延滯利息。嗣變更聲明為利息自起訴狀
繕本送達翌日起回溯5年計算(見支付命令卷第4頁及本院卷
第18頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之
防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合
法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年8月16日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告辯以：伊目前無力償還等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約暨約定書、交易紀錄一覽等件為證，且被告並
不爭執欠款金額之真正，堪認原告之主張為真實。雖被告以
上開情詞置辯，惟縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬
履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上開
所辯，並不足採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，即屬正當，應予准許。又本件係就民事訴
訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年10月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月30日
書記官方蟾苓