臺灣臺東地方法院小額民事判決 96年度東小字第662號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
徐文雄
被 告 丙○○
號
上列當事人間96年度東小字第662號清償債務事件，於中華民國9
6年11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟玖佰肆拾捌元，及自民國九十六
年二月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣伍萬肆仟玖佰肆拾捌元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年間向原告簽訂消費性商品貸
款新台幣（下同）000000元以支付商品之總價金，依約被告
應於每月5日支付分期款4579元，詎被告自96年2月5日起即
未再清償，尚積欠本金54948元未還，依雙方約定，被告遲
延付款逾30日以上，即喪失期限利益，全部分期債務視為到
期，並自逾期日起，按年息百分之二十計付遲延利息，惟被
告迄今仍拒不清償，爰依雙方約定訴請給付，並聲明:1、被
告應給付原告54948元，及自96年2月6日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。2、訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以「雖積欠原告款項，惟無力清償」置辯，並聲明:
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款申請表、消費性商品貸款
約定書、繳款明細為證，被告並承認上揭主張，是堪信原告
之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付54948元，及自96年2月6日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1000元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、392條第2項
，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺東簡易庭 法官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官高美枝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。