臺灣臺北地方法院103年度訴字第3258號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第3258號民事判決

裁判日期：民國103年10月22日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第3258號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 陳郁銘 被告 何明龍 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬叁仟叁佰肆拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬壹仟壹佰壹拾陸元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依信用卡申請書約定條款第25條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、本件原告起訴主張：被告於93年10月26日向原告請領信用卡（卡號0000000000000000、卡別VISA）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費。被告至103年7月28日止累計消費記帳573,347元（其中550,673元為消費款、21,474元為循環利息、1,200元為其他費用）未給付，依約除應給付上開消費款項外，另應給付356,199元自103年7月29日起至清償日止，按年息百分之14.85計算之利息；194,474元自103年7月29日起至清償日止，按年息17.85％計算之利息。爰聲明：被告應給付原告573,347元及如附表所示之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書暨約定條款、持卡人計息查詢、舊餘額利率調整交易、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢各1份為證（見本院卷第6至27頁），是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國103年10月22日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官黃愛真法官曾育祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月22日
書記官徐悅瑜附表：
┌──┬───┬────┬────┬───┬──────┬──────┬───────┐│編號│產品│請求金額│計息本金│年利率│利息(民國)│違約金起算日│違約金計算方式││││(新臺幣)│(新臺幣)│（%）││││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┼───────┤│1│信用卡│573,347│356,199│14.85│103年7月29日│無│無││││├────┼───┤起至清償日止│││││││194,474│17.85││││└──┴───┴────┴────┴───┴──────┴──────┴───────┘