臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1389號
原 告 邱仕立
訴訟代理人 呂宗達 律師
曾煜騰 律師
李律民 律師
被 告 鍾仁華
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國108年2月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）258,052元及自民國107年
11月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用2,760元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以258,052元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣原告於民國104年2月13日與被告簽訂不動產
買賣契約（下稱系爭買賣契約），然因被告事後反悔不願意
履行，是雙方於104年9月27日合意解除系爭買賣契約，兩
造並簽訂雙方合意解除契約同意書（下稱系爭解除契約同意
書），同時於該日就兩造間因解除系爭買賣契約之回復原狀
權利義務，另行訂定協議書（下稱系爭協議書），約定：1
、原告應將系爭協議書所附之附表所示土地辦理回復登記予
被告所有；2、被告應於系爭協議書所附之附表所示土地移
轉登記送件同時返還原告新臺幣（下同）100,000元；3、
原告代被告繳納之土地增值稅（含滯納金）為158,052元，
被告應於系爭協議書所附之附表所示土地完成移轉登記後，
於翌月10日前，每月返還原告10,000元，至還清為止。而原
告已於106年10月27日，將系爭協議書所附之附表所示土地
送件辦理回復登記於被告名下，然被告迄今未依系爭協議書
上開第2點、第3點給付原告100,000元及158,052元。爰
依系爭協議書之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告258,052元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其於調解時陳述略為：是原
告將其土地偷偷過戶，其有資料可證等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）本件原告主張之上開事實，業據原告提出雙方合意解除契
約同意書影本、系爭協議書影本、系爭協議書附表、桃園
市土地建物異動清冊等件為證（見本院卷第6至20頁）；
復經本院依職權調閱系爭協議書所附之附表所示土地之土
地登記公務用謄本核閱無誤，有桃園市中壢地政事務所10
7年11月7日中地登字第1070020262號函及所附資料在卷
可查（見本院卷第25至116頁）；又被告已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，雖於調解時陳稱是原告將其土地偷偷過戶等語，然
其並未否認原告主張之上開事實，自堪認原告上開主張之
事實為真實。
（二）經查，系爭協議書上約定：「一、甲乙（按甲方為被告、
乙方為原告）間就坐落桃園市如附表之土地買賣契約合意
解除，雙方並合意簽立如後附件合意解除契約同意書辦理
回復登記。二、甲方應於上開土地移轉登記送件同時返還
乙方新臺幣100,000元，…。三、雙方會算乙方代甲方繳
納之土地增值稅（含滯納金）新臺幣158,052元，甲方於
上開土地移轉登記完成，翌月10日前，每月返還乙方10,0
00元，至還清為止。」，其上並有兩造簽名等節，有系爭
協議書在卷可佐（見本院卷第12頁正、反面）；且經本院
函調系爭協議書所附之附表所示土地之土地登記公務用謄
本結果顯示，上開土地上之所有權人均已於106年9月29
日移轉登記為被告所有等節，有桃園市中壢地政事務所10
7年11月7日中地登字第1070020262號函及所附資料在卷
可查（見本院卷第25至116頁）；堪認原告業已依系爭協
議書履行上開約定，則被告自應依系爭協議書第2條之約
定返還原告100,000元。又依系爭協議書第3條約定，於
原告依約將上開土地移轉登記予被告所有之次月10日前，
被告每月應償還原告10,000元，至土地增值稅（含滯納金
）158,052元全部償還為止。而上開土地係於106年9月
29日移轉登記予被告。是依上開約定，被告應自106年10
月起，於每月10日前償還原告158,052元。而自106年10
月起迄至本件言詞辯論終結之日即108月2月19日止，顯
已逾16個月，是被告全部債務均已到期。從而，原告主張
被告應依系爭協議書第2、3條之約定，給付原告258,05
2元（計算式：100,000元＋158,052元＝258,052元）
，自屬有據，應予准許。
（三）給付定有期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。本件依系爭協議書第2
條約定之債務給付無確定期限，另依系爭協議書第3條之
債務，其給付雖有確定期限，然本件原告均僅起訴請求自
起訴狀繕本送達翌日起之遲延利息，當屬其處分權主義之
行使，核無不合，應予准許。查本件起訴狀繕本係於107
年11月8日補充送達於被告，有本院送達證書1份附卷可
稽（見本院卷第118頁），是本件原告請求利息之起算日
為107年11月9日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依系爭協議書之約定，請求被告給付258,05
2元及自107年11月9日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示之金額。
中華民國108年3月13日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月13日
書記官鄭履任