臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
110年度彰簡字第305號
原告 林松蘭
訴訟代理人 葉文娟
被告 謝天
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送（110年度附民字第55號），本院於民國110年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣35萬元，及自民國110年2月20日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：被告參與 李偉翔 等人所屬詐欺集團，並由該集團成員於民國109年8月3日撥打電話詐欺原告，致原告陷於錯誤，於109年8月7日匯款35萬元至台新國際商業銀行00000000000000號人頭帳戶，再由被告於同日提領一空，原告事後始發覺受騙。被告係因故意不法共同侵害原告之權利，應負損害賠償責任。為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：對原告主張之事實不爭執，但無力償還。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」，第229條第2項規定「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」。經查：原告主張之事實，業經本院調取110年度訴字第146號刑事判決及卷宗節本提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月20日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
書記官梁高賓