臺灣高等法院112年度上訴字第3600號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第3600號刑事判決

裁判日期：民國112年09月28日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第3600號上訴人即被告 陳奕安 上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方法院112年度金訴字第191號，中華民國112年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第16737號），提起上訴，判決如下：
主文原判決關於刑之宣告撤銷。陳奕安處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」檢察官並未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第48、49頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。
二、上訴人即被告陳奕安對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解略以：坦承犯行，願與被害人和解，請從輕量刑。
三、行為後，洗錢防制法第16條於民國112年6月16日修正施行。修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法，修正前洗錢防制法第16條第2項規定對被告較有利。被告於偵查及原審均否認犯罪；然於本院則坦白認罪，因而符合上述修正前洗錢防制法第16條第2項規定之減刑要件，此項犯後態度科刑考量基礎變更，原審未及審酌。被告上訴請求從輕量刑，有理由，原判決刑度應予撤銷改判。審酌被告所為助長詐欺取財及洗錢罪行，終能坦承犯行，被害人受詐騙之金額高達新臺幣(下同)294萬元，且被告獲有犯罪所得2萬元，雖供稱願與被害人和解，然仍未能達成和解，未取得原諒，被告前無犯罪科刑紀錄，自陳之智識程度及家庭生活經濟等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，依刑法第42條第3項前段諭知併科罰金刑易服勞役折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國112年9月28日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官雷淑雯法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官葉書豪中華民國112年9月28日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。