宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張義雄
訴訟代理人 林銘欽
訴訟代理人 鄭榮順
被 告 甲○○
應受送
上列當事人間94年度新簡字第103號清償借款事件，於中華民國
94年5月16日言詞辯論終結，同年94年5月30日在臺灣臺南地方
法院新市簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬零貳佰參拾參元，及自民國90年
12月21日起至清償日止，按週年利率百分之八點三六計算之利息
，並自民國91年1月22日起至清償日止，逾期六個月以內部分，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、本件原告起訴主張：案外人 鍾麗琴 邀同 黃全文 及被告於民國
89年4月21日向原告借款新台幣（下同）二十五萬元，利率
按本行基本放款利率百分之七．四九加八四碼，計為週年利
率百分之八．七；自借款日起以每月為一期，按期付息一次
，任何一期到期不獲付款，全部本票金額視為均已到期；上
開利率並隨原告基本放款利率調整而調整，原告並得每三個
月依「放款利率加減碼標準」檢討加減碼數後重新計算利率
；逾期交付本票款本息時，本金自到期日起，利息自繳息日
起，逾期六個月以內部分，按約定利率百分之十，逾期超過
六個月部分，就超過部分按約定利率百分之二十加付違約金
。惟到期原告為付款之提示，竟未獲付款。詎被告僅繳利息
至90年12月21日止即未依約繳納。迭經催討被告等均未置理
。又依消費借貸之法律關係，被告並應給付清償如主文第一
項所示之利息及違約金未清償之事實。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出本票及授權書、授信約定
書、放款全戶查詢書等各一件為證。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經本院調查原告所提
上開證據之結果，核與原告所述相符，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第一項所示之欠款及利息等語，洵屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第一項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 5 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
書記官 彭建山
法官 夏明宇
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二○日內向本庭（臺南縣新市鄉
○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 30 日
書記官 彭建山