臺北簡易庭100年度北簡字第10518號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　100年度北簡字第10518號
原　　　告　 張明智
法定代理人　 張龍根
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張其於民國八十五年十一月十一日領用美商荷蘭
銀行台北分公司信用卡消費均按期繳交卡款，嗣因原告經商
失敗財力不濟，荷蘭銀行於九十一年八月二十一日通知停止
信用卡使用，欠款新臺幣（下同）二十二萬八千五百零七元
，於同年八月二十九日經臺灣士林地方法院九十一年促字第
二九九九八號支付命令確定在案。上述卡債二十二萬八千五
百零七元，原告已依與荷蘭銀行口頭約定按月還款一萬一千
元，迄至九十二年七月止共已還款七萬四千六百元，及託請
友人代還九萬餘元，至九十二年八月十二日荷蘭銀行通知尚
欠六萬三千二百九十三元。原債權人荷蘭銀行因結束在臺灣
業務，於九十八年七月六日將本案卡債轉讓被告，被告曾數
度以電話催款，因其態度惡劣，金額不符且拒絕協商。鑑於
被告向本院聲請就原告對於臺北民生郵局之存款債權予以扣
押，因其所提金額與事實不符，且郵局存款為原告最低生活
所需，在債權金額未確定前，依強制執行法及消費者債務清
理條例之規定提出異議，聲明本院一百年度司執字第九○五
九四號與被告間為清償債務強制執行程序應予撤銷，並請本
院查明原告實欠卡款餘額，裁示被告依消費者清償條例規定
協商按月分期償還事宜。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十
九條第二項定有明文。而民事訴訟法第二百四十九條第二項
所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係
指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得
勝訴之判決者而言，最高法院六十二年臺上字第八五四號判
例參照。又按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行
之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之
方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，
得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；強制執行是
否超越執行名義所表示之範圍，乃對執行人員實施強制執行
之事項，衹能由當事人或利害關係人依強制執行法第十二條
之規定聲請或聲明異議，不得提起執行異議之訴，強制執行
條第一項規定、最高法院四十年臺上字第七五二號判例要旨
可供參照。經查，依原告起訴狀所記載之事實，原告對其積
欠被告之信用卡消費款項情節並不爭執，主要僅係主張被告
強制執行金額是否超越執行名義所表示範圍有疑義及所查封
存款為原告最低生活所需而執行有瑕疵等情，顯然均係強制
執行法第十二條聲明異議之事由，非得提起債務人異議之訴
之原因。此外，原告聲明請本院查明原告實欠卡款餘額，裁
示被告協商按月分期償還事宜部分，則並無法律上根據。是
依原告起訴狀所述之事實，本件原告對被告提起債務人異議
之訴聲明撤銷強制執行程序暨聲明請本院查明原告實欠卡款
餘額，裁示被告協商按月分期償還事宜，均顯無理由，不應
准許，依首揭法條，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之
訴。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
中華民國100年10月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月6日
書記官簡素惠