臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第150號
原告 劉妤庭
被告 林琮欽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院110年度金簡字第5號洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第2號裁定移送前來，本院柳營簡易庭於民國110年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣170,000元，及自民國110年1月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告以幫助他人詐欺取財之犯意，於民國109年8月底某時，在臺南市武聖夜市附近，將其申設兆豐國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）10,000元之代價交付予真實姓名、年籍不詳之人所屬詐騙集團，供該詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員在網路上張貼「在家輕鬆賺錢」訊息，原告於瀏覽該訊息後點選連結，詐騙集團成員隨即以暱稱「LALA慈慈」聯繫原告，並向原告佯稱可代為操作資金獲利，致原告陷於錯誤，而依詐騙集團之指示，於109年9月1日下午1時39分、40分、同年月3日下午1時49分，分別轉帳100,000元、20,000元、50,000元至系爭帳戶，使原告受有170,000元之損害。爰依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：（一）如主文第1項所示。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告認為原告亦有過失，原告遭受詐騙也應負擔部分責任，原告不僅匯款1次而是匯了3次。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據本院調取本院109年度金訴字第332號刑事卷宗及110年度附民字第2號卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪認為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。被告幫助詐騙集團成員詐欺取財，致原告受有170,000元之損害，揆諸上開說明，被告視為共同行為人，應與詐騙集團成員連帶負責。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受全部損害170,000元，為有理由，應予准許。
（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項前段固有明文。惟民法第217條所謂損害之發生或擴大，被害人與有過失云者，係指被害人苟能盡善良管理人之注意，即得避免其損害之發生或擴大，乃竟不注意，致有損害發生或擴大之情形而言（最高法院70年度台上字第375號民事裁判要旨參照）。被告固抗辯原告遭受詐騙，原告本身亦具有過失而應負擔部分責任等語。惟查，原告本無隨時擔心提防他人詐騙其財物之行為，並就此盡積極注意能事之必要，原告既不負有應謹慎防免自己財產受詐取之注意義務，自難認原告就其受損有何未盡善良管理人注意情事而具有過失，被告亦僅空言抗辯原告具有過失，然未能舉證以實其說，尚難為有利於被告之認定。是以，被告上揭所辯，並無可採。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告給付170,000元，屬未定有給付期限，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於110年1月6日送達被告，有本院送達證書附卷可查，是原告請求被告給付自110年1月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴訟費用之數額。惟本院依民事訴訟法第78條規定，仍應諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年4月13日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書記官黃玉真