鳳山簡易庭109年度鳳簡字第773號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度鳳簡字第773號
原　　　告　 張名蕙
被　　　告　 謝紅霄
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國110年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟肆佰元，及自民國一○九年
十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾壹萬壹仟肆佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同
）329,100元，及自民國106年8月20日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息（本院卷第8頁），嗣於訴狀送達
後，減縮請求金額為311,400元，於本院審理時將利息起算
日減縮為起訴狀繕本送達被告之翌日，核屬減縮應受判決事
項之聲明，而變更聲明如下述（本院卷第53、59、61、123
頁），與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：原告於106年8月20日以自己及其子即訴外人馬
ＯＯ之名義，參加以被告為會首、會首連同會員計30人、會
期自106年8月20日起至109年1月20日止共30期、每期會
款10,000元、採外標制、底標為1,000元、最高為3,800元
之合會（下稱系爭合會），詎系爭合會因故於第18期即108
年1月20日後未能繼續進行而止會，原告參加之2會為尚餘
12期之活會，因被告未將系爭合會第1期至第18期已得標會
員應給付各期之會款平均交付於未得標之活會會員，遲付之
數額已達2期之總額，原告既為未得標之活會會員自得向被
告請求給付全部會款498,200元【已得標會員之訴外人何Ｏ
Ｏ係以訴外人蕭ＯＯ名義加入系爭合會，並以14,500元得標
，其餘已得標會員均以13,800元得標，計算式：｛14,500＋
（13,800×17）｝÷12×12×2＝498,200】，惟原告本件
僅請求會款496,800元【計算式：（13,800×18）÷12×12
×2＝496,800】，經原告屢次催討，被告將部分已得標會
員所簽發本票交付原告作為清償積欠之會款，即㈠訴外人吳
ＯＯ為系爭合會編號6之會員、吳ＯＯ另以訴外人鄭ＯＯ名
義參加系爭合會為編號20之會員，占2會，被告交付吳ＯＯ
於107年10月20日簽發票面額各為13,800元之本票3張（票
據號碼分別為478612、478613、478614）、鄭ＯＯ於107年
1月20日簽發之票面額各為13,800元之本票3張（票據號碼
分別為787669、787670、787671），合計本票6張，惟實際
上吳ＯＯ就每張本票只給付原告8,000元，原告自吳ＯＯ處
受償48,000元（計算式：8,000×6＝48,000）；㈡何ＯＯ
以訴外人蕭ＯＯ名義參加系爭合會為編號25之會員、以蕭Ｏ
Ｏ名義參加系爭合會為編號28之會員、何ＯＯ為系爭合會編
號29之會員，共3會，原告有拿到以何ＯＯ名義簽發票面額
13,800元之本票1張，何ＯＯ就上開本票已給付原告1萬元
，另被告交付蕭ＯＯ於106年12月20日簽發票面額14,500元
之本票2張（票據號碼分別為787556、787561）、蕭ＯＯ於
107年3月21日簽發票面額13,800元之本票1張（票據號碼
235680），合計本票3張，惟實際上何ＯＯ就上開本票3張
，只願意每張本票給付原告1萬元，償還方式為每月給付50
0元予原告，尚未清償完畢，原告仍主張已從何ＯＯ處受償
40,000元；㈢訴外人蘇ＯＯ為系爭合會編號23之會員，占1
會，被告交付蘇ＯＯ於107年6月20日簽發票面額各13,800
元之本票3張（票據號碼分別為331465、331467、331471）
，惟實際上蘇ＯＯ就上開本票3張只給付原告37,400元，原
告自蘇ＯＯ處受償37,400元。是吳ＯＯ、何ＯＯ、蘇ＯＯ已
分別給付48,000元、40,000元、37,400元，合計125,400元
予原告（計算式：48,000＋40,000＋37,400＝125,400）。
又原告另持被告簽發之發票日106年8月20日、票面額20,0
00元，發票日107年12月30日、票面金額100,000元之本票
2紙據以聲請本票裁定，經本院109年度司票字第5430號裁
定准予強制執行（下稱系爭本票裁定），已獲清償120,000
元。是以，被告尚積欠會款合計251,400元（計算式：496,
800－125,400－120,000＝251,400）。再者，被告於10
7年12月30日向原告借款200,000元，約定還款方式係被告
為原告繳納每月應繳納2會之會款20,000元，被告已繳納7
期之會款共計140,000元，是被告尚積欠借款60,000元。故
被告尚積欠原告會款251,400元及借款60,000元，合計311,
400元未清償（計算式：251,400＋60,000＝311,400）。
為此，爰依合會及消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲
明：被告應給付原告311,400元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告對於原告為系爭合會之活會會員，其尚積欠
原告會款496,800元、借款60,000元之事實均不爭執，惟原
告已自吳ＯＯ、何ＯＯ、蘇ＯＯ等人處獲償合計125,400元
，及原告持系爭本票裁定聲請強制執行已獲償120,000元，
均應自原告請求金額中扣除等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
四、本院得心證之理由：
（一）按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時
，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期
日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。
會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶
責任。會首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得
標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時
，該未得標會員得請求其給付全部會款，民法第709條之
9第1項至第3項分別定有明文。次按消費借貸者，謂當
事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定
他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物
，民法第474條第1項、第478條前段亦定有明文。
（二）經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭合會會單、
本院109年度司票字第5430號裁定、吳ＯＯ、蘇ＯＯ、鄭
ＯＯ、蕭ＯＯ、蕭ＯＯ等人簽發本票等件為證（本院卷第
13、33至34、127至131、137頁），而系爭合會自106
年8月20日起迄108年1月20日止會，於止會前已得標會
員18人，尚有活會會員12人，原告為活會會員並參與2會
份，揆諸前開規定，被告或已得標會員應給付之各期會款
，自應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員，系爭合
會於108年1月20日止會迄至原告於109年10月20日提起
本件訴訟，有原告民事起訴狀上本院收狀戳章可參（本院
卷第6頁），其遲付之數額已逾兩期之總額，原告自得請
求被告給付全部會款。從而，系爭合會已得標會員共18人
，尚餘活會會員共12人，原告依合會之法律關係請求被告
給付2會份之會款496,800元【計算式：（每期會款）13
,800元×18（已得標會員人數）÷12（未得標會員人數）
×12（活會期數）×2（會份）＝496,800元】，又被告
於本院審理時自認尚積欠原告會款496,800元一情（本院
卷第165頁），惟尚須扣除吳ＯＯ已給付原告會款48,000
元、依原告主張何ＯＯ已給付會款40,000元、蘇ＯＯ已給
付原告會款37,400元，及原告持系爭本票裁定聲請強制執
行已獲償120,000元，是被告尚積欠會款251,400元未清
償，堪信原告主張被告應給付會款251,400元，應屬可採
，足認原告依合會之法律關係請求被告給付會款251,400
元，為有理由。再者，被告於本院審理時自認尚積欠原告
借款60,000元一情（本院卷第62、165頁），足認原告依
消費借貸之法律關係請求被告返還借款60,000元，為有理
由。至於被告抗辯原告自吳ＯＯ、何ＯＯ、蘇ＯＯ等人處
獲償合計125,400元，及原告持系爭本票裁定聲請強制執
行已獲償120,000元均應自本件請求金額扣除云云，惟原
告起訴請求金額已扣除吳ＯＯ、何ＯＯ、蘇ＯＯ給付會款
金額合計125,400元，及系爭本票裁定准許原告強制執行
金額120,000元，是以，原告於本件並無重複請求，被告
所辯，自無可採。
（三）復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴
狀繕本於109年11月3日寄存送達被告（本院卷第18頁）
，自寄存之日起經10日即109年11月13日發生送達加催告
之效力，準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即10
9年11月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依合會及消費借貸之法律關係，請求被告給
付會款251,400元、返還借款60,000元，即屬有據。從而，
原告請求被告給付311,400元，及自109年11月14日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予
准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、原告依其原請求金額繳納裁判費3,530元，嗣原告減縮請求
金額，減縮部分之訴訟費用依民事訴訟法第83條第1項前段
應由原告負擔，故被告應負擔減縮後請求金額311,400元應
繳納之裁判費3,420元，爰判決如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月14日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月14日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）3,420元│
├────────────┤
│合計3,420元│
└────────────┘