臺北簡易庭108年度北小字第4613號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北小字第4613號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 張思婷
被　　　告　 徐偉倫
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及其中新臺幣壹萬玖仟玖佰伍拾
陸元自民國九十四年七月七日起至民國一百零四年八月三十一日
止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲
明第1項：被告應給付原告新臺幣（下同）22,609元，及其
中20,000元自民國95年2月28日起至104年8月31日止，按
年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。嗣變更為：被告應給付原告20,000
元，及其中19,956元自94年7月7日起至104年8月31日止
，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日
止，按年息15%計算之利息。核與上開規定相符，應予准許
。
三、原告主張：被告於92年12月2日向大眾銀行申辦現金卡（卡
號：000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額，為此依契約、債權讓與法律關係提起
本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書
、大眾銀行現金卡約定事項、現金卡收買帳戶近六個月歷史
交易明細、債權收買請求權暨債權讓與證明書、債權讓與證
明書等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依契約、債
權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元（第一審裁判費），應由被
告負擔。
中華民國108年12月4日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月4日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。