臺灣臺中地方法院114年度審簡字第325號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第325號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告吳明昌

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60637號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號114年度審易字第162號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　文

吳明昌犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一第2行「2200元或2300元」應更正為「22,000元或23,000元」、第5行「支票」後補充「接續」及證據增列「被告吳明昌於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告係出於同一詐欺取財目的向告訴人 陳志釩 為施用詐術之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，應論以包括之一罪。公訴意旨認應予以分論併罰，容有誤會，附此敘明。　

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告多次以資金周轉為由，以屆期無法兌現之支票為擔保，詐騙告訴人陳志釩，且迄今尚未與告訴人達成和解，未賠償告訴人所受損害，所為應予非難；及斟酌被告犯後於本院準備程序時坦承犯行，學識為高職畢業、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），及告訴人所受損害一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

　　被告所詐得如起訴書附表編號1至3所示金額共計新臺幣132萬元，上開金額為被告犯罪所得，且未據扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官許曉怡

上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，

上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：