臺灣新北地方法院96年度簡字第4268號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第4268號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4268號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第12148號），本院判決如下：
主文甲○○偽造署押，累犯，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟折算壹日。
偽造如附表1至7所示之「乙○○」指印與「乙○○」之簽名，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第一段第3行起至第
5行止關於被告甲○○之科刑執行前科應補充記載：「定應執行有期徒刑5年8月確定（另外所犯吸食案非他命罪判處有期徒刑5月確定部分業經臺灣高等法院檢察署執行完畢）；嗣經發監執行，於85年9月5日假釋付保護管束；嗣於假釋期間之88年再犯竊盜罪，經起訴後未到案審判，經法院發布通緝後經緝獲到案，經臺灣苗栗地方法院於90年5月31日以90年度易緝字第7號判處有期徒刑6月（聲請書誤載為4月），如易科罰金以3佰元折算1日，而於90年6月22日判決確定；前案假釋經撤銷確定，自89年7月18日執行殘刑3年6月21日，並接續執行前開竊盜案件有期徒刑6月，而於民國93年7月25日縮刑期滿執行完畢。」；第13行起至第17行補充記載為：「並在如附表所示之警方調查筆錄、臺北縣政府警察局土城分局通知書、家屬通知書、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書及口卡上，持續偽簽「乙○○」之姓名共13次，同時按捺指紋31次（聲請書誤載為30次），、、」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告甲○○有如事實及理由欄第一段所載之犯罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑之偽造署押罪，應依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。爰審酌被告前有多次犯罪執行前科，已如上述；詎其竟不知悔改惕勵，因另施用毒品罪經警查獲後，為規避警方追緝，竟冒用其兄「乙○○」之名義應詢，並在如附表所示之筆錄、家屬通知書、自願受搜索同意書等偽簽其兄「乙○○」之簽名與指印，足以損害其兄「乙○○」之權益，並妨害刑事案件偵查之正確性等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告甲○○偽造如附表1至7所示之「乙○○」指印與「乙○○」之簽名，均依刑法第219條規定宣告沒收。
四、按中華民國96年罪犯減刑條例業經立法院於96年6月15日三讀通過，嗣經總統於96年7月4日令公布，依同條例第16條規定，於96年7月16日施行。查本件被告甲○○其犯罪行為之時間雖在民國96年4月24日以前，然查其於上開減刑條例施行前，即經臺灣苗栗地方法院檢察署以95年毒偵字第1064號、第1252號於95年11月20日（95年苗檢堂偵身緝字第828號）發布通緝，此有上開被告前案紀錄表在卷可稽；其並未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判，故依中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定，自不得依該條例享有減刑之優惠，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第217條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國96年11月30日
刑事第二庭法官陳坤地上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國96年12月5日附表：
1、96年1月17日警方調查筆錄：偽造之「乙○○」指印捌枚；偽造之「乙○○」簽名參個。
2、臺北縣政府警察局土城分局通知書：偽造之「乙○○」指印壹枚；偽造之「乙○○」簽名壹個。
3、臺北縣政府警察局土城分局家屬通知書：偽造之「乙○○」指印貳枚；偽造之「乙○○」簽名壹個。
4、自願受搜索同意書：偽造之「乙○○」指印貳枚；偽造之「乙○○」簽名貳個。
5、搜索扣押筆錄：偽造之「乙○○」指印拾壹枚；偽造之「乙○○」簽名肆個。
6、扣押物品目錄表：偽造之「乙○○」指印肆枚；偽造之「「乙○○」簽名壹個。
7、扣押物品收據/無應扣押之物證明書及口卡片（偵查卷第17頁、第20頁）：偽造之「乙○○」指印參枚；偽造之「乙○○」簽名壹個。