臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 101年度南國小字第2號
原 告 陳映蓉
被 告 臺南市政府
法定代理人 賴清德
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告起訴意旨略以：
緣原告陳映蓉於民國101年7月10日下午4時25分許，將車號0
000-00之NISSAN2000之白色汽車停放在臺南市○區○○路與
永華路之停車格上，被臺南市政府公園一課修剪路樹時，毀
損車體三處，有系爭汽車之受損照片、修車估價單及案發後
原告即向臺南市政府警察局第六分局金華派出所報案之案件
登記表可為證，原告受有修車費用支出之損害及系爭汽車送
修時4天租車使用之費用及精神損害，共計金額為新臺幣（
下同）23,930元（烤漆金額12,850元、租金金額10,080元、
精神賠償1,000元），爰請求國家賠償等語，並聲明：被告
應給付原告23,930元。
二、按依國家賠償法請求損害賠償，應先以書面向賠償義務機關
請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議
。賠償義務機關自請求權人提出請求之日起，逾30日不開始
協議，或自開始協議之日起60日協議不成立時，請求權人始
得提起損害賠償之訴，此觀國家賠償法第10條、第11條之規
定自明。而國家賠償法第10條規定須先以書面請求及協議，
係予行政機關對其所為是否違法有自省機會，減少不必要之
訴訟，乃屬訴訟前之先行程序，此為訴權存在必備之要件（
最高法院85年度台上字第2552號判決參照），違反者，其訴
自難認為合法(最高法院95年度台上字第1673號、85年度台
上字第1556號判決參照)。又第一審法院對於原告提起之損
害賠償之訴在指定期日前，應調查原告已否以書面向被告機
關請求，並具備本法第11條第1項前段規定之情形，如經調
查結果，發現原告迄未以書面向被告機關請求或未具備本法
第11條第1項規定之情形者，應依民事訴訟法第249條第1項
第6款規定，以其起訴不備其他要件裁定駁回其訴(法院辦理
國家賠償事件應行注意事項第4點規定參照)。
三、經查：本件原告於101年7月19日向本院起訴請求被告為國家
賠償時，並未提出已有以書面向被告機關請求協議之先行程
序等相關資料，經本院於101年8月17日以南院 勤民霜 101年
度南國小字第2號函請原告提出已踐行國家賠償法第10條、
第11條先行協議程序之相關證據，原告始於101年8月31日向
本院提出其於101年8月23日向被告機關請求國家賠償之書狀
，主張其已向被告機關請求國家賠償，被告迄未開始協議或
拒絕賠償等情，固據提出國家賠償請求書乙份為據（本院卷
第9、10頁），然其已自承於101年8月23日始向被告機關為
請求之事實，並核與其提出之國家賠償請求書上被告機關收
文戳章日期相符；又經本院向被告機關詢問，被告確實於10
1年8月23日收到原告國家賠償請求書，然尚未作成決議結果
通知聲請人即原告等情，亦經本院向被告機關查明屬實，有
本院公務電話紀錄附卷可憑（本院卷第13頁），被告於原告
請求後既尚未表示拒絕賠償，雖被告迄未與原告協議，惟原
告於本件起訴前既未曾向被告機關請求協議，而係於101年7
月19日本件起訴後始於101年8月23日向被告機關請求協議，
且被告現未與原告協議，亦未表示拒絕賠償，又原告自101
年8月23日向被告機關請求時起，迄今尚未逾30日之期間，
則原告提起本件訴訟，核與國家賠償法第11條規定應踐行協
議先行程序之要件不符，揆諸前開說明，其起訴欠缺訴權存
在必備之要件，此項欠缺又無從命其補正，應逕予裁定駁回
。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國101年9月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國101年9月12日
書記官陳欣渝