岡山簡易庭101年度岡簡字第217號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度岡簡字第217號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 鄒政 下
訴訟代理人　 楊志弘
被　　　告　 蘇祐德
上列當事人間清償債務事件，本院於民國101年8月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰陸拾玖元，及其中新臺
幣壹拾陸萬叁仟肆佰叁拾肆元自民國九十年十月二十三日起至清
償日止，按週年利率百分之十點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告蘇祐德負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告蘇祐德於民國（下同）89年9月間，向訴外
人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）借款新臺幣
200,000元，約定利率10.5％，依約按月攤還本息，同時加
保原告公司之消費者貸款信用保險。因被告自90年10月起即
未依約繳款，計積欠本金181,593元、加計利息、違約金共
計191,936元，嗣經訴外人玉山銀行向原告依約申請理賠，
並於獲得原告依約給付172,742元後，將174,469元之債權
讓與原告，原告爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告辯以：被告已於98年10月21日向訴外人玉山銀行清償全
部債務，有玉山銀行借款餘額證明書可證，是系爭債權債務
關係應已消滅，原告對被告應無請求權云云。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信保小額信貸申請書、約定
書、債權讓與同意書、理賠申請書、理賠金額計算書、債
權讓與通知存證信函等件為證，核屬相符，堪信為真實。
被告則以前詞置辯，並提出訴外人玉山銀行出具之借款餘
額證明書1件為證。
（二）經查，原告依約給付玉山銀行理賠金後，訴外人玉山銀行
於91年2月15日將對被告174,469元之系爭債權讓與原告
，有債權讓與同意書、理賠申請書等件在卷可查，是玉山
銀行對被告之債權一經讓與原告，原告即取得系爭債權，
玉山銀行與被告間就174,469元之債權債務關係已不復存
。且被告提出之玉山銀行解款餘額證明書亦載明：「本證
明書不包含保險理賠代墊款」，可知玉山銀行與被告間未
就系爭債權有何清償行為。玉山銀行與被告間就系爭債權
已無債權債務關係存在，系爭債權既由原告取得，原告自
有權向被告請求清償債務。另被告雖稱向玉山銀行清償完
畢云云，惟其向玉山清償，其效力亦僅及於玉山銀行，不
及於原告受讓債權之部分，故被告抗辯，洵屬無據，不足
採信。堪信原告之前開主張為真實。從而，原告依據債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436
條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年9月13日
岡山簡易庭法官何清富
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月13日
書記官戴顯澄