裁判字號：臺灣高等法院臺南分院89年毒抗字第110號刑事裁定
裁判日期：民國89年04月20日
裁判案由：觀察、勒戒
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定八十九年度毒抗字第一一О號Ｃ
抗告人即被告甲○○右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國八十九年三月九日裁定（八十九年度毒聲字第四二七號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定所載被告（即抗告人）甲○○於民國八十九年一月二十四日回溯七十二小時內某時，在不詳地點施用第二級毒品安非他命事實之內容，關於時間及地點必須確定；另衛生局人多事繁，在被告本人未親見其檢驗過程之下，可能產生誤差；又被告因應檢察署（嘉義地方法院檢察署）之要求前去衛生局驗尿，因而向公司請假，損失慘重，為此提起抗告云云。
二、經查：第二級毒品安非他命經口服投與後，約百分之七十於二十四小時內自尿中排出，約百分之九十於九十六小時內自尿中排出，而其成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，固無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，然最長可能不會超過四日，（衛生署藥物食品檢驗局（八一）藥檢壹字第００一一五六號函參照）。該被告於八十九年一月二十四日為警查獲時所採集之尿液，經送檢驗之後，確呈安非他命陽性反應，此有嘉義市衛生局出具之尿液檢驗報告一紙在卷可稽。足認被告曾於八十九年一月二十四日回溯七十二小時內之某時分，在不詳處所，施用第二級毒品安非他命一次之犯行無訛，被告否認有該犯行，係事後卸責之詞，不足採信。至被告依檢察署檢察官之命，前往衛生局驗尿，乃檢察官依其職權必要之舉措，無可非議。從而原審裁定令被告甲○○入勒戒處所執行觀察、勒戒，並無不當。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。中華民國八十九年四月二十日
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官黃聰明
法官楊省三法官黃三哲右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官陳淑貞中華民國八十九年四月二十一日