臺灣高等法院臺中分院90年度上易字第1108號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上易字第1108號刑事判決

裁判日期：民國90年06月27日

裁判案由：偽造文書

臺灣灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度上易字第一一○八號
上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴人即被告丁○○男四十
住彰化身分證選任辯護人 朱逸群 律師右上訴人等因被告偽造文書案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國九十年三月廿七日第一審判決（民國八十九年度易字第九八○號，起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署民國八十八年度偵續字第四六號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審法院依刑法第二百十四條、第四十一條第一項前段（漏引前段）、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判處上訴人即被告丁○○(下稱被告)有期徒刑四月，如易科罰金，以三百元折算一日，併諭知緩刑二年，經核其認事用法，均無違誤，量刑及緩刑之宣告，亦均稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴否認犯罪，辯以本件系爭土地，係其所有，所有權狀在其持有中遺失云云，檢察官則係依循告訴人乙○○之請求上訴，以原審量刑過輕，且不宜宣告緩刑，各指摘原判決不當。惟原審如何認定被告犯罪，已於判決理由欄，詳予說明，被告所舉之證人丙○○於本院係證稱，七十九年間，被告曾邀伊規劃系爭土地之建築事宜，當時被告有否提出該土地之所有權狀正本或影本，伊不敢確認云云，而本件係以被告明知系爭土地所有權狀，仍在 魏秀 不保管中，並未遺失，竟向彰化縣彰化地政事務所以遺失為由，申報補發，使該所公務員為不實之登載於所掌之土地謄本，論處罪刑，該證人既不能確認被告持有該土地所有權狀，自不能為被告有利之認定。至系爭土地究係何人所有，則非屬本件審認之範圍，是被告之上訴，為無理由。又原審如何量處被告上開之刑，並諭知緩刑，亦於判決理由欄，詳予說明，而被告係告訴人之婿，彼此興訟，告訴人之女處境兩難，為促使親情和睦，兩家終止訴訟，本院仍認不予量處較重之刑，及維持緩刑為宜，是檢察官之上訴，亦難認為有理由，均應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十年六月廿七日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官蕭錦鍾法官陳登源右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林桂鳳中華民國九十年六月廿八日
Ｋ