臺灣臺東地方法院小額民事判決 104年度東小字第57號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉懿慧
方俊仁
被 告 方孟兒
上列當事人間清償債務事件，本院於民國104年7月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟叁佰壹拾肆元，及其中伍萬捌仟
肆佰貳拾伍元自民國一○四年四月七日起至清償日止，按週年利
率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬壹仟叁佰壹拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴後，於本院言詞辯論時陳稱：聲明關於違約金部分
捨棄等語，乃係不再請求違約金部分，應屬減縮應受判決事
項之聲明，其訴之變更，與民事訴訟法第255條第1項第3款
所設「減縮應受判決事項之聲明者」准許變更聲明之規定相
符，而為合法，應於准許。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年11月向原告申請信用卡使用，依
約得向原告之特約商店簽帳消費或向指定辦理預借現金之機
構預借現金，但應於次月繳款日前清償，逾期應自各筆帳款
入帳日起給付按週年利率19.71%計算之利息，有預借現金者
則應另給付依照每筆預借現金金額之3.5%加上新臺幣（下同
）100元之手續費。惟被告消費後未依約繳款，共積欠91,31
4元（其中本金為58,425元），乃依消費借貸法律關係請求
被告清償上開借款，並聲明：被告應給付原告91,314元，及
其中58,425元自民國104年4月7日起至清償日止，按週年利
率19.71%計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出
任何書狀為何答辯，亦無聲明。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之契約書、應
收帳務明細表及請求金額明細表等件為證，被告既經合法通
知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告
之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。是原告主張
之內容，堪信為真正，被告應依上開契約之法律關係對原告
清償。從而，原告依據上開契約之法律關係向被告請求，即
無不合，爰予准許，並依民事訴訟法第436條之19確定訴訟
費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣
告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告
以預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年7月21日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本
院提出上訴狀。
中華民國104年7月21日
書記官陳憲修
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。