臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第424號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 張皇智
被 告 周倍弘
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年7
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰捌拾叁元，及自民國九十六
年六月十日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第
2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前與原告訂立信用卡契約並領取信用卡使用，卡號為00
00-0000-0000-0000號，依約定被告得於約定之特約商店記
帳消費或辦理預借現金交易，但應於次月繳款截止日前向原
告清償，如逾期未能清償，應自結帳日之次日起按週年利率
20％計算之利息。被告於民國95年間曾參加債務協商，惟後
即未繳納協議款項，原告已依約定終止契約，並終止其期限
利益，恢復依原信用卡使用契約之約定。被告至96年6月9
日止共結帳為新臺幣（下同）89,983元未按期給付，爰依信
用卡契約之法律關係請求被告給付等語，並聲明如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出台幣客戶基本資料、放款帳務
明細查詢、轉催呆查詢、債務協商協議書、無擔保債務還款
計畫書、信用卡申請書、卡號基本資料查詢、信用卡約定條
等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，經審認原告提出之證據，堪信原告之主張
為真正。
㈡查被告既因持原告核發之信用卡於特約商店消費，而尚積欠
如原告主張之本金、利息尚未清償已如前述，且債務皆已視
為到期。原告依信用卡契約之法律關係，請求被告清償原告
主張之本金及利息，自有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元（含裁判費1,00
0元及公示送達費用100元），由被告負擔之。
中華民國104年7月21日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年7月21日
書記官吳慕瑩