臺灣士林地方法院114年度審交易字第412號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事判決

114年度審交易字第412號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告郁有孚

郭順吉

上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15453號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨略謂：被告郁有孚於民國112年12月12日9時10分許，在臺北市○○區○○街00號前，欲由南往北方向步行穿越洲子街之際，本應注意行人穿越道路時，設有行人穿越道者，必須經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未行走在行人穿越道即欲貿然穿越洲子街；而被告郭順吉本應注意繪有紅線之路段禁止停車，以免妨礙人車通行，且按當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，將車牌號碼0000-00號自用小貨車違規臨時停放於洲子街12號前之設有禁止臨時停車標線路段，適告訴人 韓其瑜 （所涉過失傷害部分，另經檢察官為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿洲子街第2車道由西往東方向行至洲子街12號前時，因其視線遭被告郭順吉違規停放之車輛遮蔽，見被告郁有孚違規穿越路面時已閃避不及，致其機車前車頭撞及被告郁有孚身體左側，告訴人因此人車倒地，並受有右上中門齒斷裂、牙冠骨折、頭部挫傷併腦震盪、口腔、上下唇、左上肢及右下肢多處挫傷及擦傷等傷害。因認被告2人均涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等云。

二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日（最高法院81年度台上字第876號判決參照）。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍提起公訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380號判決參照）。

三、本件被告郁有孚、郭順吉均涉犯屬告訴乃論之罪之刑法第284條前段過失傷害罪嫌，經檢察官向本院提起公訴，惟迄114年5月21日始向本院提出起訴書及相關卷證，經本院受理而繫屬等情，有臺灣士林地方檢察署114年5月21日士檢 云寒 113偵15453字第1149031083號函上本院之收文日期戳章可按。而告訴人韓其瑜業於本案起訴即繫屬於本院前之114年3月24日，具狀向檢察官撤回其對被告2人之本案告訴，則有臺北市內湖區公所114年3月21日北市湖調字第11430051422號函上臺灣士林地方檢察署收文日期戳章，及該函文所附告訴人提出之聲請撤回告訴狀2份在卷可稽，足見本案繫屬於本院前告訴人已經撤回其告訴，依上說明，本件檢察官起訴程序顯然違背規定，應依刑事訴訟法第303條第1款之規定，不經言詞辯論，逕為公訴不受理判決之諭知。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官江柏青提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭法　官　李冠宜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日