臺灣高等法院104年度抗字第932號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第932號民事裁定

裁判日期：民國104年06月29日

裁判案由：民事訴訟

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第932號抗告人 蘇美枝 即 鹿美枝 上列抗告人因與相對人 林韋汝 等人間民事訴訟事件，對於中華民國104年3月27日臺灣新竹地方法院104年度訴字第203號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按原告起訴時，應依民事訴訟法第244條第1項規定，以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等事項，提出於法院，否則即屬起訴不合程式。復按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。
二、查抗告人起訴未繳納裁判費，亦未表明應受判決事項之聲明，經原法院於民國（下同）104年2月16日裁定命抗告人於該裁定送達後5日內補正，逾期未補正，即駁回其訴（見原審卷第6頁）。該裁定於104年3月2日送達抗告人（見原審卷第9頁），然抗告人均未補正，有原審法院民事科查詢簡答表可憑（見原審卷第10頁）。是原審法院以抗告人未補正裁判費及應受判決事項之聲明，而以裁定駁回其訴，於法核無違誤。抗告人抗告狀謂：「詐欺一事，賣買車輛，錢交付〈林韋汝〉與華南銀行，佔為己有，故意拖時間，與其車子被拍賣，侵佔一事，ABK-3657，房子被拍賣」云云（見本院卷第5頁），惟抗告人之訴既不合法，已如前述，即無須就此再為審酌，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年6月29日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官鄧德倩法官王漢章正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年6月29日
書記官鄭信昱