臺灣高等法院高雄分院108年度上易字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年上易字第10號民事裁定

裁判日期：民國108年05月17日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定108年度上易字第10號上訴人 楊明儒
李盈瑩 共同訴訟代理人 蔡建賢 律師被上訴人 黃孟瑋 訴訟代理人 康進益 律師
康鈺靈 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，被上訴人對於民國10
8年3月27日所為判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：原審判決主文第1項所載「原判決關於命上訴人連帶給付被上訴人利息起算日逾民國一○七年一月七日部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄」，與判決理由第六點記載「被上訴人依侵權行為法律關係，請求上訴人連帶給付500,000元，及均自最後收受起訴狀繕本送達者翌日即107年1月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許」不符，主文與理由矛盾，顯然有所誤繕，應予更正等語。
三、經查，原審判決命上訴人應連帶給付500,000元，及均自
106年12月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。然有關遲延利息部分，本院認定應自最後收受起訴狀繕本送達者翌日即107年1月7日開始起算，亦即原審就超過上開應准許部分即准許遲延利息自106年12月28日起至107年
1月6日部分，為上訴人敗訴之判決，並為假執行之宣告，自有未洽，本院乃將原判決關於命上訴人連帶給付被上訴人利息起算日「逾」107年1月7日部分（即指自106年12月28日起至107年1月6日），及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄，並未誤寫或誤算，不得裁定更正之。是被上訴人聲請更正錯誤，並不合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年5月17日
民事第五庭
審判長法官謝靜雯
法官洪能超法官邱泰錄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國108年5月17日
書記官唐奇燕