臺灣臺北地方法院110年度聲字第199號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第199號民事裁定

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度聲字第199號聲請人 彭天來 上列聲請人因本院95年度訴字第7740號請求拆屋還地等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。次按，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項復有明定。另法院組織法第90條之1第1項前段之所以明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，其目的在於使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，法院組織法第90條之1立法理由亦足資參照。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，倘因主張或維護其法律上利益，而有聲請法院許可交付法庭錄音之必要，應於開庭翌日起至裁判確定後6個月內提出聲請，始屬合法，如逾此期間方為聲請，即於法不合。
二、聲請意旨略以：為監察院所須，請求交付95年度訴字第7740號事件（下稱系爭事件）於民國110年3月29日之法庭錄音光碟。
三、經查，聲請人係系爭事件被告 彭榮康 之訴訟代理人，固為依法得聲請閱覽卷宗及有權聲請交付錄音光碟之人，惟系爭事件經上訴程序，業於98年1月15日經最高法院裁定駁回上訴確定在案，然聲請人於110年3月29日始提出本件聲請，除逾6個月期限外，系爭事件業已確定而無該日庭期之錄音。又聲請人於聲請理由欄僅載有「為監察院所須」之文字，亦未具體敘明錄音有何影響聲請人法律上利益之情形，是聲請人逕請求交付系爭事件之法庭錄音光碟，於法尚有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中華民國110年4月30日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官蕭涵勻法官趙德韻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年4月30日
書記官何嘉倫