臺中簡易庭107年度中小字第2770號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中小字第2770號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　賴韋廷
　　　　　　陳致安
被　　　告　 賴長生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣18,135元，及自民國107年6月22日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣681元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國（下同）105年6月11日10時55分許，
駕駛車輛ALR-9879號自用小客車（下稱被告車輛）行經臺中
市崇德殯儀館內，因迴車時未注意往來車輛，而碰撞原告所
承保為訴外人 蔡君承 駕駛之和運租車股份有限公司所有之車
牌號碼000-0000號小貨車（下稱系爭車輛），系爭車輛因之
受有汽車維修費用新臺幣（下同）26,626元之損害（其中工
資為14,927元，零件11,699元），為此原告爰依侵權行為、
保險代位之法律關係請求賠償，並聲明：被告應給付原告新
臺幣（下同）26,626元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上揭時地因被告迴車時未注意往來車輛致撞及系爭
車輛，該車因之受損之事實，業據其提出與所述相符之派出
所非道路交通事故登記簿、汽車險理賠申請書、估價單、車
損照片、發票、行車執照為證，並經本院依職權調閱臺中市
政府警察局第二分局之非道路交通事故登記簿、現場照片核
閱屬實，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本院依調查證據
之結果，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按汽車迴車前，應暫停顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車
輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106
條第5款定有明文；又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交
通安全規則第94條第3項亦有明文。查被告車輛當時係迴轉
而與直行之系爭車輛發生擦撞，致被告車輛左前保險桿損毀
，引擎蓋板翹起，而系爭車輛之駕駛座車門與B柱凹陷等情
，亦為臺中市政府警察局第二分局文正派出所之非道路交通
事故登記簿之案情簡述所載（本院卷第13頁），並為當時系
爭車輛之駕駛人蔡君承及被告車輛之駕駛人即被告所簽章，
足認被告迴轉車輛，未注意往來車輛係肇事主因，及訴外人
蔡君承駕駛系爭車輛未注意車前狀況為肇事次因，均有過失
，再倘非被告過失，不致發生本件事故致系爭車輛受損，是
被告過失與系爭車輛受損間有因果關係亦明，被告應負損害
賠償責任。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。按所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系
爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告
以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣
除。本件系爭輛車修理費中，零件費用為11,699元，工資為
14,927元，有上開估價單及發票在卷可按。而依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
小貨車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。
再依卷附系爭車輛之行車執照影本所載，該車係於105年4月
出廠，至事故發生時間105年6月11日止，實際使用期間為1
月26日，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」方式計算結果計為使用期
間為2月，扣除折舊後之零件費用為10,980元（計算式：第1
年折舊值11,699×0.369×(2/12)=719；第1年折舊後價值11
,699-719=10,980，元以下四捨五入，下同），加上工資費
用14,927元，總計系爭車輛修復必要費用應為25,907元（計
算式：10,980+14,927=25,907）。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的在
謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減
輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年台上字第1756
號判例意旨參照）。經查，本件車禍之發生，被告迴轉時未
注意往來車輛，未讓直行車先行為肇事主因，而原告疏未注
意車前狀況，亦為肇事次因，已如前述，本院審酌兩造行車
之方向、位置及車損部位後，認本件損害賠償之過失，應由
被告負擔70%過失責任，原告應負擔30%為允當。故本件被告
所應負擔之賠償金額為18,135元（計算式：25,907×70%＝1
8,135）。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。
本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。本件原告之起訴狀繕本送達被告之日係107年6月21日，準
此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即107年6月22日
起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合採。
四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告給付18,135元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月22日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息部分，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，本件其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔681元，餘由
原告負擔。
中華民國107年10月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年10月15日
書記官林雅慧