臺灣高等法院臺南分院94年度抗字第150號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年抗字第150號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月06日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定抗告人甲○○上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國94年2月24日裁定（93年度易字第893號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：臺灣臺南地方法院於94年2月23日傳喚抗告人就被告 陳政元 竊盜案件到庭作證，然抗告人現就讀嘉義大學研究所，需到校作實驗，曾向檢察事務官請求勿再傳喚，以免影響課業，而獲同意；而94年2月23日上午8時許，由於實驗室地板濕滑，抗告人不慎滑倒扭傷腳踝，根本無法開車趕赴台南出庭作證，而實驗農場亦無電話可供使用以請假。抗告人雖經合法傳喚，但未到場，法院應再次傳喚，況意外摔傷，無法事先請假，原審遽予裁定罰鍰，抗告人甚覺不公，爰提出抗告，請撤銷原裁定云云。
二、經查：證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，刑事訴訟法第一百七十八條第一項前段定有明文，是抗告人於原審審理中被傳喚為證人，於合法收受傳票後，縱於開庭當日發生意外摔傷事件致無法出庭屬實，亦應儘速具狀檢附傷單事後請假，其不此之為，歷經一個月接獲裁處罰鍰之裁定，始為上開辯解，難予採信。是其以上開非正當之理由，未遵期到場，原審依法裁處罰鍰新臺幣五千元，並無不合。是本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國94年6月6日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官宋明蒼法官陳顯榮以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳嘉琍中華民國94年6月6日