臺灣臺北地方法院95年度訴字第7966號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第7966號民事判決

裁判日期：民國95年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第7966號
原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告瑞閎國際有限公司兼法定代理人 梁志民
被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告捌拾捌萬陸仟陸佰壹拾捌元，及自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨自民國九十五年四月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾玖萬伍仟元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之融資貸款契約書第陸條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告瑞閎國際有限公司（下稱瑞閎公司）邀同被告梁志民、甲○○為連帶保證人於民國94年11月29日向原告借款新台幣（下同）100萬元，按年息11%計算利息，約定按月平均攤還本息，逾期清償時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告瑞閎公司自95年3月28日起即未依約攤還本息，依約全部債務視同到期，應即全部清償，尚積欠本金886,618元、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出融資貸款契約書影本為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。被告瑞閎公司向原告借款未依約清償，依約全部債務視為到期，被告梁志民、甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年8月29日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年8月29日
書記官葉志昭