臺灣高雄地方法院106年度司拍字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年司拍字第55號民事裁定

裁判日期：民國106年03月02日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度司拍字第55號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 吳佩玲 聲請人與相對人 徐喬美英 間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人於民國104年11月30日，以其所有坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地及其上245建號建物，為案外人 徐榮華 向聲請人借款之擔保，設定新台幣（下同）
300萬元之最高限額抵押權，經登記在案。嗣徐榮華於104年11月30日向聲請人借用250萬元，其還款方式、借款期限、約定利息及違約金按契約之約定計算，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。詎徐榮華自105年12月31日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
二、按人之權利能力，終於死亡；有權利能力者，始有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款分別定有明文。而民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，為非訟事件法第11條所明定。
三、經查，聲請人於106年2月6日向本院聲請拍賣抵押物，惟相對人徐喬美英已於105年9月4日死亡，有戶籍謄本在卷可稽，依前揭規定，相對人已無當事人能力，且其情形無從補正，聲請人對之聲請拍賣抵押物，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條、第249條第1項第3款裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月2日
鳳山簡易庭
司法事務官洪婉琪附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。