臺灣高等法院高雄分院97年度上訴字第1179號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年上訴字第1179號刑事判決

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決97年度上訴字第1179號上訴人即被告甲○○
樓（現於臺灣高雄看守所羈押中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院97年度訴字第648號中華民國97年5月26日第一審判決（起訴案號：臺灣地方法院檢察署96年度毒偵字第10649號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。
二、經查，上訴人即被告甲○○（下稱被告）雖於上訴期間屆滿（即97年6月12日）前之97年6月5日提出上訴書狀，然上訴書狀僅記載其因一時受朋友誘惑，意志不堅，致有施用毒品行為，但並無危害他人無危害他人，原判決量刑顯屬過重等語，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則），其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。」，係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀之情形。換言之，應認僅於被告上訴未敘述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟被告提起上訴時，上訴書狀已載理由者，第二審法院審判長即毋需定期間先命補正。從而，被告之上訴書狀既未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即97年6月28日以前），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，自應由本院依同法第
367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。中華民國97年7月11日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官陳志銘法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年7月11日
書記官楊茱宜