裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年上易字第1407號刑事判決
裁判日期：民國92年09月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十二年度上易字第一四О七號
上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院九十二年度易字第五一六號，中華民國九十二年六月三日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十一年度偵字第九三八五號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告乙○○無罪並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由（如附件）。
二、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴意旨雖請求傳訊證人丁○○，以查明事實真相；然查本件經原審傳、拘證人丁○○，均因遷移不明，而無法傳拘到庭訊問，本院再依其設址處傳喚，亦因遷移不明而遭退回傳票，該項證據自屬無法調查。又經本院傳訊查獲本件之員警丙○○到庭結稱：查獲被告及丁○○之後，先製作訊問筆錄，然後即留在拘留室，等待警備隊派車移送檢察署，在拘留室內他們應該有機會交談，或在移送檢察署時在車上交談等語。則被告辯稱係因丁○○之請託，始翻異警訊之供述，承認扣案物品為其所持有等語，並非不可能。再者，被告一供稱案發時，其係因要找其弟返家，始前往丁○○租住處等待，並於等待時睡著等語，此衡之朋友間之交往，事屬平常，自不能以該事實，即遽爾推測被告係經常居住其內，並推認其內之物品係被告所持有。綜上所述，本件上訴無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百七十一條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十二年九月十二日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法官陳嘉雄
法官陳秀媖法官邱顯祥右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳桂芬中華民國九十二年九月十二日
Ｉ