臺灣士林地方法院民事簡易判決
一○二年度湖簡字第一○六八號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林程佳
朱庭韻
被 告 許惠姍 原住高雄市○○區○○街○○○○號3樓之2
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國一百零二
年十二月三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬捌仟柒佰伍拾叁元，及其中新臺
幣貳拾壹萬捌仟貳佰零伍元自民國一百零二年十月八日起至清償
日止，按週年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬捌仟柒佰伍拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。查本件兩造就本件法律關係所生之
訴訟合意由本院管轄，有卷附信用卡約定條款第二十六條可
稽，揆諸前揭規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國九十三年六月二十三日與訴外人
台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）成立信用
卡使用契約，並領用卡號000000000000000
0號信用卡使用，依約被告即得於各特約商店記帳消費，且
依該契約第十六條、第十八條、第二十四條之約定，被告應
於當期繳款截止日前向台新銀行全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應
另給付台新銀行按週年利率百分之二十計算之利息，並應按
未清償本金之百分之三計算連續三期之違約金。而被告自九
十三年六月二十三日發卡起至一百零二年十月七日止，消費
記帳尚餘新臺幣（下同）四十七萬八千七百五十三元（含消
費本金二十一萬八千二百零五元及利息二十六萬零五百四十
八元）未按期給付，被告已喪失期限利益，應即清償所有未
償還之全部款項，並應給付本金二十一萬八千二百零五元自
一百零二年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五
點九九計算之利息。而台新銀行業於九十五年八月三十一日
將其對被告之債權讓與原告，並依金融機構合併法第十五條
第一項第一款及第十八條第三項規定公告於同年十月三十一
日太平洋日報以為通知。為此，依信用卡使用契約及債權讓
與之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第一項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、客戶帳務查詢、帳務值查詢、債權讓與證
明書、九十五年十月三十一日太平洋日報公告等件為證。被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。
四、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告給付四十七萬八千七百五十三元，及其中二十一萬八千
二百零五元部分自一百零二年十月八日起至清償日止，按週
年利率百分之十五點九九計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應職權宣告假執行，並依同法第三百九十二條第二
項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中華民國102年12月31日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官羅伊安
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費五千一百八十元
公示送達刊登新聞紙費一百元
合計五千二百八十元